2-2515/2018 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.
при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлюдовой Лидии Валентиновны к ООО Много мебели», ИП Ерюшева Ирина Александровна о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Нехлюдова Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор купли-продажи <данные изъяты> на покупку диван-кровати БЕРГ-ВИП-2 с подъемным механизмом в магазине «Дом Мебели» в <адрес>, Оплата была произведена банковской картой в размере 16999 руб., что подтверждается товарным чеком ИП Ерюшева И.А., продавец-кассир Маматков С.А. Гарантийного талона на данный товар нет. Продавцом Маматковым С.А в устной форме было сказано, что гарантийный срок три года. Диван-кровать был доставлен в оговоренный с продавцом-кассиром ИП Ерюшева И.А. Маматковым С.А. в срок, предложенной им же транспортной компанией, т.е. 30.06.2018 г. Наглядных дефектов товара - обнаружено не было. Сборку дивана выполняли же люди, что доставили товар. Показали, как раскладывается и собирается диван (раскладка «книга»). Инструктаж не проводили (только визуальный показ), самой разобрать и собрать диван при них не предложили. После их отъезда, самостоятельно разложить и собрать диван не получилось, оказался неисправном состоянии, при этом инструкции в наличии не оказалось, только схема сборки. 02.07.2018 года Нехлюдовой Л.В. подано заявление в магазин с требованием, заявление принято продавцом-кассиром Маматковым С.А.. Однако никаких действий со стороны магазина предпринято не было. 04.07.2018 года вместе с продавцом – кассиром этого же отдела, Лининым А.С. подготовили очередную претензию о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в течение 10 дней до 14.07.2018 г. в сумме 16999 руб., которая также осталась ответа, требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.
На сновании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между истцом и ИП Ерюшевой И.А; обязать ИП Ерюшеву И.А. вернуть полностью уплаченные истцом денежные средства в сумме 16999 руб.; взыскать с ИП Ерюшевой И.А. неустойку, за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. с «02» июля 2018 г. по 23 июля (21 день х 169.99= 3569 руб.79 коп.; взыскать с ИП Ерюшевой И.А. 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненные неудобства и моральный ущерб, а также штраф в размере 50 % за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной судебной корреспонденцией, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 РФ).
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор купли-продажи <данные изъяты> на покупку диван-кровати БЕРГ-ВИП-2 с подъемным механизмом в магазине «Дом Мебели» в г. Ростове-на-Дону по ул. Красноармейская, 33, Оплата была произведена банковской картой в размере 16999 руб., что подтверждается товарным чеком ИП Ерюшева И.А., продавец-кассир Маматков С.А. Гарантийного талона на данный товар нет. Продавцом Маматковым С.А в устной форме было сказано, что гарантийный срок З (три) года. Диван-кровать был доставлен в оговоренный с продавцом-кассиром ИП Ерюшева И.А. Маматковым С.А. в срок, предложенной им же транспортной компанией, т.е. 30.06.2018 г. Наглядных дефектов товара - обнаружено не было. Сборку дивана выполняли же люди, что доставили товар. Показали, как раскладывается и собирается диван (раскладка «книга»). Инструктаж не проводили (только визуальный показ), самой разобрать и собрать диван при них не предложили. После их отъезда, самостоятельно разложить и собрать диван не получилось, оказался неисправном состоянии, при этом инструкции в наличии не оказалось, только схема сборки.
02.07.2018 года истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора.
04.07.2018 года истец вновь уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 16999 руб. в течении 10 дней до 14.07.2018 г.
Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, ответа на претензии дано не было.
Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение ответчиком сроков, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего закона, в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, за период с 02.07.2018 года по 23 июля 2018 года согласно расчета 21 день х 169,99 = 3569,79 руб.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части и взыскания с ответчика неустойки в размере 3569, 79 руб.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данное обстоятельство, а именно, неисполнение своих обязательств, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем договор, заключенный Нехлюдовой Л.В. и ИП Ерюшевой И.А; подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость дивана в размере 16999 руб.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 117,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нехлюдовой Лидии Валентиновны к ООО Много мебели» ИП Ерюшева Ирина Александровна о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Нехлюдовой Лидией Валентиновной и ИП Ерюшевой Ириной Александровной.
Взыскать с ИП Ерюшевой Ирины Александровны в пользу Нехлюдовой Лидии Валентиновны оплаченную сумму по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в сумме 3569,79 руб., а также штраф в размере 10784, 39 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Ерюшевой Ирины Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета 1117,06 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 г.
Судья А.В. Лепетюх