Решение по делу № 1-14/2023 от 21.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего и зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст.4.6Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в конце декабря 2022 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, пренебрегая правилами безопасности, путем исправления так, чтобы оттуда выходил газ, металлической трубы, сплющенной работниками ЭГС <адрес> в феврале 2022 года с целью прекращения незаконного потребления им в своем доме газа путем самовольного подключения к газопроводу, проходящему через его земельный участок, с целью использования природного газа в бытовых нуждах, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, которое выявлено в ходе проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Данными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за незаконное подключение к газопроводу в феврале 2022 года. Тогда работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», совместно с сотрудниками полиции, выявили, что им произведено незаконное самовольное подключение к газопроводу, который проходить через двор его дома, и тогда сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвели отключение от газовой сети, срезали газовый кран, приваренный к трубе, сплющили его так, чтобы оттуда перестал выходить газ.

Данный кран к газопроводу приварили сами работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», кто именно не помнит, после этого он подал необходимые документы в газовую службу для заключения договора о поставке газа и открытия лицевого счета, но лицевой счет для оплаты за потребленный газ не был тогда открыт.

После этого случая к газопроводу он незаконно не подключался, газом не пользовался, для обогрева дома пользовался электрическими приборами. За это время в газовую службу для получения разрешительных документов на пользование газом он обращался, но в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, договор поставки газа и лицевой счет в газовой службе на его дом, не открывали.

В декабре 2022 г. его дом законно подключили к газовой сети, но не к данной трубе, которая проходит через его двор, а произвели врезку в арку газопровода, которая проходит от его дома на расстоянии около 25 метров и за это он оплатил 40000 руб. Ему также установили и счетчик.

Позже, за несколько дней до Нового года, когда он заметил, что из того места, где ранее работники ЭГС сплющили трубу, выходит газ, решил надет на данное место резиновый шланг и отвести подальше от окна его дома, чтобы рядом не было запаха газа. Отрицал, что данный шланг он засунул через отверстие в стене в подвал и далее провел его в обход счетчика до печки и пользовался газом.

В то же время не отрицал, что при проверке сотрудниками Отдела МВД по <адрес> совместно с ним, с того места, где труба была сплющена, выходил газ, однако заявил, что он не может объяснить, каким образом газ стал оттуда выходит.

Когда сотрудники пришли ДД.ММ.ГГГГ, и когда они его называли нецензурными словами, он вырвал этот шланг и показал, что в подвал этот шланг не заходит, шланги, которые там валялись, это были водяные шланги и они до сих пор находятся там, а на фотографиях они нарисовали, как будто по подвалу шел шланг в сторону счетчика.

Его защитник адвокат ФИО5 отрицал, что подсудимый ФИО1 расплющил трубу, что он шланг провел от этого места по маршруту, который указывали работники ОМВД, через дырку в стене в подвал и далее, в обход счетчика, к печи и потреблял, таким образом, незаконно газ, поскольку расстояние от данного места до печки составляет не 6 метров, а намного больше, а суду в качестве доказательства этому представлен шланг длиной всего 6 метров, к этому времени в его жилой дом уже был проведен газ законно, неизвестно, что за линия газа, которая проходит через его двор, отсутствуют доказательства существования данной линии, он присоединился к несуществующей линии, телефон, на который сотрудники полиции фиксировали незаконное подключение, не имеет регистрацию для совершения таких действий, о производстве этих фотографий официально подсудимый ими не был уведомлен, фотографии получены незаконным путем, а потому просил признать их недопустимыми доказательствами. Считал, что в действиях ФИО1 нет состава данного преступления и просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.

Считая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,и в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:
- показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в ЭГС <адрес> сварщиком, в феврале 2022 года сотрудники полиции к ним на работу позвонили и сообщили, что в <адрес> выявлено самовольное подключение к газопроводу, их начальник отправил его и водителя и когда приехали, увидели, что было самовольное подключение к газопроводу, который проходит через его огород, к трубе был приварен металлический сосок, в тот день у них не было сварки, связи с чем его сплющили до прекращения утечки газа, что было полное прекращение утечки, проверили раствором. В январе 2023 г. он с мастером ФИО7 поехали опять туда же, там уже были работники полиции, и когда приехали и проверили то место, где им был сплющен сосок, увидели, что данное место было вскрыто и оттуда выходил газ, но без давления, но для фитиля этого хватало, шланги были, но сняты были сотрудниками полиции до них, они все это сфоткали. Другие люди могли вскрыть это место, но сосок находился во дворе ФИО1;

-показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает мастером ЭГС в <адрес> с 2006 года, в его обязанности входит обеспечение бесперебойной подачи газа потребителям газа, проверять работу слесарей, руководить бригадой. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из полиции, что в <адрес> у ФИО1 выявлено самовольное подключение. Он выехал туда на своей машине, к его приезду у него во дворе были сотрудники полиции. Он вызвал сварщика ФИО6 на случай, если это самовольное подключение, чтобы его отключить. Ранее данный абонент был отключен за самовольное подключение к газопроводу, который проходит через его двор далее к соседям, но там оставалась точка, где прошлый раз его отключили. В декабре 2022 года по технической документации его официально подключили, но в другой точке, поскольку точка подключения должна быть за пределами земельного участка, чтобы у работника газовой службы был доступ в любое время суток к этой точке подключения, оттуда ему официально провели линию, подключили, установили счетчик и опломбировали. Предыдущее незаконное подключение было у него во дворе к проходящему через его двор газопроводу. Видно было, что имело вмешательство металлическим инструментом, на трубе были вмятины, как после ударов чем-то. К его приезду шланг сотрудниками полиции был снят с соска и была обнаружена утечка газа из данного соска, явно были видны признаки вмешательства. Сам ФИО1 в тот день также был на месте, он говорил, что утечка возникла сама по себе, но металлическая труба со временем не могла сама раскрыться, давление в трубе не была такая, но для потребления дома она была достаточна, для фитиля, и хватает для обогрева. После всего обратно заглушили и заварили место утечки газа сваркой, составили акт о выявленном факте самовольного подключения;

-показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает Аркитский и Аракский сельские поселения. ДД.ММ.ГГГГ они обслуживали <адрес> и другие прилегающие населенные пункты с участковым Адамовым для выявления факта незаконного подключения, а также дополнительно проверяли лиц, которые ранее были отключены и в отношении которых применялось административное наказание. Проверяя, дошли до домовладения гражданина ФИО1 и решили проверить место, где была ранее врезка в данную трубу, и когда зашли к нему, объяснили, с какой целью они пришли. Зайдя во двор домовладения, они с Адамовым направились к месту, где ранее он подключался незаконно и невооруженным глазом было видно, что там было подключение, издалека было видно, что со стороны шел шланг, который валялся ближе к газопроводу, подойдя поближе к тому месту, где ранее была врезка, увидели, что это место была закрыта тряпкой и отрубом и, когда развязали тряпку, стало ясно, что данный шланг присоединялся к трубе. Подсудимый спросил, что они делают, он ему объяснил, что они проверяют место предыдущей врезки. Он убрал эту тряпку и было видно, что на данном срезе был коротки шланг. Конец этого шланга был обмотан металлической проволокой, длина шланга была примерно 10 см., далее примерно 40 см был шланг зеленного цвета, присоединенный к черному шлангу и этот шланг по дырке, в которую вставлена труба, шел в подвальное помещение дома, а к месту, где данный шланг заходил в подвальное помещение, был приложен шифер, чтобы не было видно это место. Предупредив ФИО1 о том, что все будут фиксировать на телефон, они начали фиксировать данное подключение, на что гражданин взял и выдернул шланг и начал говорить, что он понимает, с какой целью они фотографируют. Они ему объяснили, что противодействовать сотрудникам полиции нельзя и успокоился и в этот момент он сказал, что действительно потреблял газ и показал, как провел данный шланг через подвальное помещение, на фасадной части домовладения стоял счетчик, а после него имелся отрезок трубы, соединенный на конце трубы с штуцером. ФИО1 в ходе беседы им объяснил, что он провел этот шланг через подвал и вытащив через подвал, он надевал шланг на данный штуцер и таким образом он подключался к газовой лини после счетчика. После чего они произвели фотофиксацию на телефон. Когда он понял, почему они фотографируют, он обратно сорвал шланги с трубы, маленький конец шланга выкинул, но после осмотра он был ими найден и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство. После этого они вызвали наряд, приехали сотрудники ЭГС и зафиксировали. Дома у него была печка, которая была подключена к газопроводу. На фотографии они зафиксировали все находившиеся на месте врезки посторонние предметы, где шланг был надет на место среза, дырку в стене, откуда шланг заходил в подвал, далее по подвалу и место, где после подвала он соединял шланг к штуцеру, приваренному к трубе в 60 см после счетчика, на штуцере имеется кран, при его открытии газ проходил к печке по данной линии, минуя счетчик:

- показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является с января 2020 г. участковым уполномоченным полиции, в начале января совместно с ФИО8 выехали в <адрес> и во время проверки заметили, что у подсудимого к трубе подключен шланг и когда они у него потребовали документов, он начал с ними ссориться, говорить на высоких тонах и не показал им документы. Они его предупредили, что будут фотографировать все и когда они начали проводить фотосъемку, данный гражданин понял, в чем дело, поскольку он ранее привлекался по данному факту к административной ответственности. Он начал срывать все шланги, а маленький шланг сорвал с трубы, где была врезка, выкинул на свой другой приусадебный участок, данное место было обмотано тряпкой, шланг через дырку в задней части стены был протянут в подвал, с подвала, после выхода, он был одет на штуцер. Показывая на фотографиях, пояснил, что маленький шланг длиной 10 см. ФИО1 сорвал и выкинул на свой приусадебный участок, где они его потом подобрали и приобщили к материалам дела. С подвального помещения шланг выходил через двери к штуцеру с краном, приваренному к линии газопровода в дом, штуцер установлен после счетчика, когда открывают кран газ минуя счетчик шел к печке. ФИО1 им пояснил, что данный газ хватает ему лишь для пользования как фитиль;

-показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с 2005 года работает в ЭГС, по звонку работника полиции он со сварщиком Максимом первый раз поехали к ФИО1 и они отсоединили трубу сплющиванием трубы, проверили утечку зажигалкой, утечки после сплющивания не было. Участковые тогда составили на него административный материал. Второй раз его там не было, он знает все со слов своих коллег;

-протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что через двор дома ФИО1 к его соседям проходит газопроводная труба, диаметром 32 мм., к которой на расстоянии около 80 см от угла дома приварена металлическая труба диаметром 15мм длиной около 10 см., сплющенная и имеются следы исправления, откуда на момент осмотра выходит газ и на который был надет резиновый шлаг черного цвета, длиной около 10 см., затянутый вязальной проволокой, другой конец которого надет на зеленый резиновый шланг, длиной около 30см., на конец которого надет другой резиновый черный шланг, длиной около 6 м., который через отверстие в стене проходит в подвал дома ФИО1 На момент осмотра в подвале ФИО1 по стене проходил другой резиновый шланг, который со слов ФИО1, выходит в комнату дома. Кроме того, в комнате ФИО1 установлена металлическая печка, в которой горел газ (л.д.10-17);

-постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.(л.д. 28-31);

-протокол осмотра предметов и документов, в котором указано, что
предметом осмотра является резиновый шланг черного цвета, диаметром 15мм., длиной около 6 метров, на одном конце которого находится резиновый зеленый шланг, длиной около 30см., на который надет другой резиновый черный шланг, длиной около 10 см., другой конец которого обмотан вязальной проволокой, с помощью которых ФИО1 подключил свой жилой дом к газопроводу, проходящему через его двор рядом с домом в обход прибора учета газа (л.д. 74-75);

-вещественные доказательства: резиновый шланг черного цвета, диаметром 15мм., длиной около 6 метров, на одном конце которого находится резиновый зеленый шланг, длиной около 30см., на который надет другой резиновый черный шланг, длиной около 10 см., другой конец которого обмотан вязальной проволокой.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Суд соглашается с квалификацией органом дознания действий ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3ч.1 УК РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждают, что в конце декабря 2022 года, он умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, пренебрегая правилами безопасности, путем исправления так, чтобы оттуда выходил газ, металлической трубы, сплющенной работниками ЭГС <адрес> в феврале 2022 года, с целью прекращения незаконного потребления им в своем доме газа путем самовольного подключения к газопроводу, проходящему через его земельный участок, с целью использования природного газа в бытовых нуждах, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, которое выявлено в ходе проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

В связи с этим, доводы защиты, что подсудимый не расплющил трубу, нет доказательств незаконного подключения к газопроводу и потребление им газа, поскольку не представлены доказательства прохождения шланга через подвал до печки и потребление им газа в печке в доме, если присоединился, он присоединился к проходящей через его двор несуществующей газовой линии, поскольку на нее нет документов, неизвестен его собственник, а потому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Доводы защитника ФИО5 о недопустимости фотографий, приложенных к материалам дела, где зафиксированы место незаконного подключения к газопроводу, прохождение шланга до печки, из-за того, что сотрудники не предупреждали ФИО1 о проведении фотосъемки, их телефоны не стоят на учете для проведения следственных действий, также не состоятельны, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 следует, что они его предупреждали, что будут фотографировать незаконное подключение к газопроводу, а УПК РФ не требует, чтобы применяемые в порядке ст.164 УПК РФ при производстве следственных действий технические средства, находились на каком-либо учете.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он является лицом, не имеющим судимости на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Женат, имеет одного малолетнего ребенка. Наличие у нее малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает положительную характеристику его личности, не нахождение на учете у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФлибо назначения подсудимому более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения его и его семьи (в судебном заседании заявил, что у него и его супруги отсутствует постоянный доход, но подрабатывает на временных работах).

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) руб.

Указанную сумму перечислить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>); л/с 04031420570, банк получателя платежа: Отделение НБ Банка России; ИНН 0541018037; КПП 057201001; казначейский счет 03№, единый казначейский счет: 40№: БИК:048209001; КБК: 18№.

Вещественные доказательства по делу- резиновый шланг черного цвета диаметром 15 мм, длиной 6 метров (двумя частями) на один конец одного куска которого надеть резиновый зеленый шланг длиной 30 см., кусок резинового шланга черного цвета длиной примерно 10 см, один конец которого обмотан вязальной проволокой- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев