Решение по делу № 2-2512/2021 от 30.04.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зотову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зотову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 719 354,77 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 394 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зотовым А.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 576 555,94 руб. на срок 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 576 555,94 руб.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности Зотова А.Г. по Кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 719 354,77 руб., из которых:

-    571 476,94 руб. - основной долг;

-    142 429 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    5 448,83 руб. – пени.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 719 354,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству представитель Банка по доверенности <данные изъяты>. просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зотов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Зотов А.Г. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Зотов А.Г. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Зотова А.Г. возможности явиться в настоящее судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Зотова А.Г. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Банка ВТБ (ПАО) к Зотову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Зотову А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 576 555,94 руб. на срок 120 месяцев, под 18% годовых, на погашение ранее предоставленного кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10 388,68 руб., дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора). Банковский счет №1 (в валюте Кредита) для предоставления Кредита № (п. 19 кредитного договора).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Зотову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена сумма кредита в размере 576 555,94 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% за день.

Как следует из п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (п. 4.1.2 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 719 354,77 руб., из которых:

-    571 476,94 руб. - основной долг;

-    142 429 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

-    5 448,83 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Зотовым А.Г. не оспорен, контррасчет кредитной задолженности суду не представлен.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зотова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) к Зотову А.Г. подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зотова А. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 719 354,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 394 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021г.

Судья                                 Н.А. Прибыткова