Решение по делу № 2-1281/2020 от 27.02.2020

04RS0007-01-2020-000890-29                                                              Дело № 2-1281/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 г.                                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Щербакову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору №... от ***. в размере 92 796,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Щербаковым Е.Ю. был заключен кредитный договор № ..., путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита, в соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Черенцова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске и представила ходатайство.

Ответчик Щербаков Е.Ю. в суд не явился, причины неявки неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Щербаковым Е.Ю. заключен кредитный договор № ... от ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Щербакову Е.Ю. кредитную карту с лимитом кредита 5 000 рублей, с процентной ставкой 55 % годовых.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако ответчик за время действия Кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

*** г. между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № ... от ***, заключенному между Банком и ответчиком Щербаковым Е.Ю., в связи с чем НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по данному делу.

НАО «Первое коллекторское бюро» направило *** ответчику уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении своих денежных обязательств по погашению задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту на дату уступки прав (требований) составляет 92 796,97 руб., из них задолженность по основному долгу – 61 874,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 922,2 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Истец в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 61 874,77 руб, а также задолженность по процентам за период с *** по *** в размере 30 922,2 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от *** в сумме 92 796,97 руб..

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2983,91 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Е.Ю. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № ... от ***. по состоянию на ***. в размере 92 796,97 руб., из них: 61 874,77 руб. - задолженность по основному долгу, 30 922,2 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983,91 руб., всего в общей сумме 95 780,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2020 г.

Судья                                                                           Э.К. Урбашкиева