Решение от 12.03.2024 по делу № 2-48/2024 (2-3039/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-48/2024

УИД 30RS0004-01-2023-003887-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галифанова Р.Ф. к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены,

Установил:

Галифанов Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора передачи от 12.07.1993 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-СО № от 20.07.2001.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.01.2020г. №121-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 19.11.2020 №2101-р жилые помещения и доли земельного участка, пропорциональные долям жилых помещений в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из отчета №14338.09.23 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1629381 рубль, стоимость доли земельного участка –194917 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества –107100 рублей, доля стоимости за непроизведенный капитальный ремонт - 206000 рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе 670000 рублей, всего 2 807398 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость изымаемой квартиры и доли земельного участка в размере 1824298 рублей, материальные затраты 107100 рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящейся на долю квартиры 206000 рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящемся на квартиру 670000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22237 рублей и расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 15 000 рублей, прекратить за Галифановым Р.Ф. после производства выплаты право собственности на спорное жилое помещение и 33/3221 доли земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Лукова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30СО 866107 от 12.07.2001 г. регистрационная запись № 30-01/01-43/2001-1393.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.01.2020г. №121-р указанный жилой дом по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 19.11.2020 №2101-р жилые помещения и доли земельного участка, пропорциональные долям жилых помещений в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из отчета №14338.09.23 от 28.09.2023 г. ООО КФ «Альфа» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1629381 рубль, стоимость доли земельного участка –194917 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества –107100 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 206000 рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе - 670000 рублей, всего 2807398 рублей.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» ввиду несогласия с оценкой изымаемого жилого помещения и доли земельного участка определением суда от 27.11.2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр № ВА/0124/442 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 65, расположенной в жилом доме по адресу: г.Астрахань, ул.Варшавская, д.8, общей площадью 29,4 кв.м составляет 1934000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально площади указанной квартиры составляет 133000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения, составляет 89000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально площади квартиры составляет 150000 рублей, рыночная стоимость компенсации в праве на общее имущество собственника в многоквартирном жилом доме составляет 321000 рублей, а всего 2627000 рублей.

Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд, учитывая требования ст.196 ГПК РФ, исходит из объема заявленных истцом исковых требований в части, касающейся взыскания рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и считает необходимым взыскать сумму 1629381 рубль. Что касается стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости доли в общедомовом имуществе суд, полагает необходимым принять расчет, выполненный при производстве судебной оценочной экспертизы №ВА/0124/442 от 15.02.2024 г. Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр, так как данное заключение представляется достаточно подробным, обоснованным, учитывает цены, сложившиеся на недвижимое имущество в г.Астрахани на дату рассмотрения дела и не оспаривается истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу истца: Галифанова Руслана Фаридовича стоимость изымаемой квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес> в размере 1629381 рубль, стоимость доли земельного участка в 133000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием имущества в сумме 89000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 150000 рублей, стоимость доли в общем имуществе в сумме 321000 рублей, всего 2322381 рубль.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о прекращении за ним права собственности на квартиру по адресу: г.Астрахань, <адрес> кв.65, после осуществления указанных выплат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком ордером от 29.09.2023 г., расходы истца по оплате отчета №14338.09.23 ООО «Коммерческая фирма «Альфа» от 28.09.2023 г. в сумме 15000 рублей, подтверждаются договором №14338/23 от 26.09.2023 г. и чеком на оплату на указанную сумму, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска и пропорциональность расчета расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оценке имущества – 12405 рублей и 18390 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.11.2023 г. о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ответчика, проведение экспертизы было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр.

Указанная экспертиза была проведена, что подтверждается представленным заключением эксперта.

Как следует из заявления Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» от 15.02.2024 г. стоимость экспертизы оплачена не была, и составляет 42000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд, принимая во внимание пропорциональность расчета, считает обоснованным взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр в возмещение расходов на проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» 34737 рубля, с Галифанова Руслана Фаридовича – 7266 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.8, ░░.65 ░ ░░░░░░░ 1629381 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 321000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 89000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150000 ░░░░░░; ░░░░░ 2322381 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░.65.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18390 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 12405 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» - 34934 ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 7266 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░. ░. ░░░░░