Решение по делу № 1-467/2024 от 14.08.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого К,

защитника Горобец И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, <данные изъяты> не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «RENAULT DUSTER», государственный номер № регион, после чего начал движение, передвигаясь на нем в сторону <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 часа, возле здания № по <адрес>, вышеуказанный автомобиль «RENAULT DUSTER» под управлением К совершил дорожно-транспортное происшествие.

По приезду сотрудников ДПС ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия в ходе проверки документов К, у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что К находится в состоянии опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя из полости рта, была неустойчивой поза и нарушена речь.

В связи с наличием у К признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (заводской №), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования К, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,083 миллиграмм на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

К с результатом проведенного освидетельствования был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере по адресу: <адрес> однако К ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации. Тем самым К отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый К в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства К судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении К в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Суд вправе по собственной инициативе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом учтено участие К в благотворительной деятельности, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной акции «Дедморозим».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание К должно быть назначено в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль «RENAULT DUSTER», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории B/MIG, легковой универсал, номер кузова №, цвет кузова: коричневый, государственный регистрационный знак № регион, находится в собственности К, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ К управлял данным автомобилем, в силу чего указанный автомобиль подлежит конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ К следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения К не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «RENAULT DUSTER», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории B/MIG, легковой универсал, номер кузова №, цвет кузова: коричневый, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К, конфисковать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить К от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева