Решение по делу № 33-4312/2024 от 31.01.2024

№...

03RS0№...-67

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО3

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дело №...

адрес                                                              21 марта 2024г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    ФИО16

        судей                    Ишбулатовой Е.И., Набиева Р.Р.

        при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда адрес от              дата

по делу по иску ФИО2 ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» о признании права собственности.

    Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» о признании права собственности. В обоснование иска указав, что дата между ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» и ФИО1 заключен договор инвестирования строительства №...-№.... Согласно условиям договора ответчик принял обязательства выполнить функции застройщика, в срок не позднее дата обеспечить строительство объекта – Литер 3 подземный гараж в квартале, ограниченном адрес, б-р Давлеткильдеева в адрес и передать ФИО1 машино-место №..., площадью 15.5 кв.м. Истец принял обязательство финансировать строительство объекта в размере 450 000 руб. Обязательство по передаче объекта ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в объекте незавершенного строительства в виде машино-места №..., площадью 15.5 кв.м, в подземном гараже – Литер 3, в квартале, ограниченном адрес, б-р Давлеткильдеева в адрес, на земельном участке с кадастровым номером №....

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО Гострой» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 132 975 руб., штраф в размере 63 731 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

    Определением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с иском в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «СУ-2 ОАО Госстрой».

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 руб. по квитанции от дата, перечисленную в УФК по адрес (МИФНС по управлению долгом), КПП №..., ИНН №..., р/с 03№... в Отделение Тула Банка России // УФК по адрес, БИК №....

    В частной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований о признании права собственности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обжалуемое определение право истца на судебную защиту, что противоречит Конституции Российской Федерации и его законным интересам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица, участвующего в деле, - ФИО1, ООО «СУ-2 ОАО Госстрой», конкурсного управляющего ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» ФИО8, Управления Росреестра по адрес, ФИО9, ФИО10, ФИО11,      ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «БРТС», ППК Фонд развития территорий.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,           дата между ООО «СУ-2 ОАО Гострой» и ФИО1 заключен договор инвестирования строительства №....

Согласно условиям договора ответчик принял обязательства выполнить функции застройщика, в срок не позднее дата обеспечить строительство объекта – Литер 3 подземный гараж в квартале, ограниченном адрес, б-р Давлеткильдеева в адрес и передать        ФИО1 машино-место №..., площадью 15.5 кв.м.

Истец принял обязательство финансировать строительство объекта в размере 450 000 руб.

Обязательство по передаче объекта ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата. по делу №№... ООО «СУ-2 ОАО Гострой» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

дата ФИО1 обратился в Кировский районный суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от дата         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу положений части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

При этом нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статей 201.4, 201.8 указанного закона, подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Требования ФИО1 не являются текущими, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещение произведена до возбуждения дела о банкротстве застройщика.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений, при этом участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, при этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

В Определении от дата по делу №...6) Верховного Суда Российской Федерации указано, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... постановлено:

включить ФИО1 в реестр требования участников строительства ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» по объекту: адрес, «Объект здравоохранения – поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном адрес, б-р Давлеткильдеева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» секции 4 и 5 жилого дома Эрмитаж на Давлеткильдеева.

Передать ФИО1 инвестиционный объект – машино-место под №... в подземной гараже литер 3.

Согласно ответу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата. на судебный запрос разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Литер 3 подземный гараж в квартале, ограниченном                       адрес, б-р Давлеткильдеева в адрес, в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление ФИО2 к ООО «СУ-2 ОАО Госстрой» о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, а также иные производные требования, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО «СУ-2 ОАО Госстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата