Решение по делу № 05-1209/2022 от 11.03.2022

№ 5-1209\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва                                                                     06 апреля 2022 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Цуркан А.В., *** года рождения, уроженца Молдовы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** сведения о привлечении ранее к административной ответственности не имеются

- по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Цуркан А.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, явился,

С участием защитника Шипилиной И.А.

У С Т А Н О В И Л:

Цуркан А.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и Законом г.Москвы от 04.04.2007 года № 10 « Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г.Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06 марта  2022 года в период времени с 14.20 до 17.40 по адресу: г. Москва, Лубянская площадь, д.1 состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 500 человек. Во время проведения несанкционированного митинга, сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 года в г. Москве не согласовано с органами исполнительной власти города Москвы, а участие в нем незаконно, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ и закона города Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», игнорируя разъяснения сотрудников полиции, принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии – митинге, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В суде Цуркан А.В. показал, что в митинге не участвовал, противоправных действий не совершал, встретился с друзьями и хотели посидеть в кафе, но были задержаны сотрудниками полиции.

Защитник просил дело производством прекратить.

Свидетель защиты Гроссу Д.Е. в суде пояснил, что встретился с Цуркан и Акбаш, решили посидеть в кафе, но в районе метро Лубянка были задержаны сотрудниками полиции

Свидетель защиты Акбаш Д.Д. в суде пояснил, что встретился с Цуркан и Гроссу Д.Е., решили посидеть в кафе, но в районе метро Лубянка были задержаны сотрудниками полиции

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина Цуркан А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0616884 от 10.03.2022 года, в котором изложено существо правонарушения Цуркан А.В.; рапортам сотрудника 2 батальона СПП ГУ МВД по г.Москве, согласно которому  06.03.2022 года он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: г. Москва, Лубянская площадь, д.1 и прилегающей к ней территории. По вышеуказанному адресу с 14 часов 20 до 17 часов 40 минут состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 500 человек, участники которого скандировали различные лозунги. Во время проведения данного несанкционированного мероприятия сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение данного мероприятия незаконно. Одним из участников указанного массового мероприятия был Цуркан А.В., который в составе группы граждан в количестве около 500 человек скандировал лозунги. В следствии изложенного, за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, Цуркан А.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы; протоколом ЮВАО № 0118667 от 06.03.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым Цуркан А.В. доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы; распечатки из информационной базы в отношении Цуркан А.В.; письменными объяснениями сотрудников 2 батальона СПП ГУ МВД по г.Москве Самедовой Н.Я. и Макуха А.И., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия Цуркан А.В. в несогласованном митинге, его задержании, изложенным в рапорте, ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 28.02.2022 года, согласно которого проведение публичных массовых мероприятий, массовых акций в форме митингов и шествий 6 марта 2022 года в центральной части г. Москвы, Правительством г. Москвы не согласовывалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям Самедовой Н.Я. и Макуха А.И. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Цуркан А.В. правонарушения.

Таким образом, суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Цуркан А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Цуркан А.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым, нарушил возложенные на нее Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

О том, что Цуркан А.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Цуркан А.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, суд квалифицирует действия Цуркан А.В. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, считает его вину в совершении данного правонарушения доказанной в полном объеме.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении им административного материала в отношении Цуркан А.В. по делу не установлено.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически и расценивает их способ избежания ответственности Цуркан

Доводы Цуркан А.В. и защиты опровергаются доказательствами исследованными в суде.

Принцип презумпции невиновности не нарушен

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено

Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Цуркан А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ее административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Копию постановления направить (выдать) Цуркан А.В. разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы л\с 04731450240) ИНН 7723320326, КПП 772101001, казначейский счет № 03100643000000017300 Главное управление банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, Код БК 188 116 01201010001140.

УИН: 18810477220006168842