Решение по делу № 33а-4262/2018 от 19.06.2018

Дело № 33а-4262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Лебедева А.В., Морозовой С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ленинградской области, судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области Звягина Евгения Александровича, заинтересованного лица Сергеева Михаила Борисовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2018 года по административному делу №№/2018 по административному исковому заявлению Алгаш Алины Геннадьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области Звягина Евгения Александровича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Алгаш А.Г. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Е.А. находится исполнительное производство в отношении Алгаш А.Г., возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № об истребовании автомобиля Вольво FH12 государственный регистрационный знак № у Алгаш А.Г., признав за Сергеевым М.Б. право собственности на автомобиль. Административный истец полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ею полностью исполнены, а потому исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с его фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства в отношении Алгаш А.Г. 11.08.2017 года в адрес ФИО2 ценной посылкой были направлены ключи от спорного автомобиля, а именно: ключ от зажигания и брелок сигнализации и оригинал паспорта транспортного средства. Таким образом, Алгаш А.Г. в добровольном порядке исполнено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. О месте нахождения транспортного средства Сергееву М.Б. известно. Письмом от 23.10.2017 года, направленным по почте 24.10.2017 года, Алгаш А.Г. уведомила судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Е.А. об исполнении в добровольном порядке судебного решения с приложением копий необходимых документов, письмо получено 31.10.2017 года. 28.11.2017 года Алгаш А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Однако, этого сделано не было. О бездействии судебного пристава-исполнителя Алгаш А.Г. стало известно от ее представителя после ознакомления последней с материалами исполнительного производства 13.02.2018 года. Кроме того, в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 18.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Алгаш А.Г. в размере 5 000 рублей, копия данного постановления была получена представителем Алгаш А.Г. 13.02.2018 года. Указанное постановление она также считает незаконным, т.к. действия, содержащиеся в исполнительном документе, ею были исполнены в добровольном порядке до даты возбуждения исполнительного производства. Полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд восстановить срок обжалования, т.к. о нарушении своего права она узнала только 13.02.2018 года, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Е. А., выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Е. А. вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2018 года административное исковое заявление Алгаш А.Г. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Евгения Александровича, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

На данное решение УФССП России по Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области Звягиным Евгением Александровичем, заинтересованным лицом Сергеевым Михаилом Борисовичем поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области Звягин М.Б., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Алгаш А.Г., представитель УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Сергеев М.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. От Алгаш А.Г. поступили возражения на апелляционные жалобы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягиным Е.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алгаш А.Г., взыскатель: Сергеев М.Б., предмет исполнения:об истребовании автомобиля Вольво FH12 государственный регистрационный знак №у Алгаш А. Г., признав за Сергеевым М. Б. право собственности на автомобиль.

18.10.2017 года судебным приставом исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягиным Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Алгаш А.Г.

Постановлением старшего судебного пристава – начальником Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 13.02.2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Поскольку, постановление о взыскание исполнительского сбора отменено до принятия данного административного иска к производству суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку права и законные интересы административного истца отменённым постановлением не нарушены.

Из представленного ПТС № на автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено прекращение регистрации транспортного средства за Алгаш А. Г., в связи с передачей другому лицу Сергееву Михаилу Борисовичу по решению суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе было указано на необходимость истребовать автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак № у Алгаш А. Г., признав за Сергеевым М.Б. права собственности на указанный автомобиль.

28 ноября 2017 года Алгаш А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении производства по административному делу, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. К заявлению приложила документы подтверждающие данные обстоятельства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства необоснованно не были учтены судебным приставом-исполнителем.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как основанные на неправильном толковании закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. По существу доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Ленинградской области, судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области Звягина Евгения Александровича, заинтересованного лица Сергеева Михаила Борисовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(судья Гиренко М.В.)