Решение по делу № 2-348/2023 (2-3444/2022;) от 14.12.2022

            Дело № 2-348/2023

55RS0026-01-2022-004042-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что осенью 2020 года истец обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в рамках которого ФИО1 заявила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). В декабре 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением по делу №, уточнив заявленные исковые требования, просила признать хозяйственную постройку (омшаник) и ограждение (смежный забор), возведенные истцом, самовольными постройками. Кроме того, просила снести хозяйственную постройку и перенести забор. В рамках судебного разбирательства истцом подано встречное исковое заявление об исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельных участков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией, суд удовлетворил требования ФИО1 и отказал в удовлетворении требований истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы. При этом, суд кассационной инстанции указал, что судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, суды ознакомились с заключением экспертов ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактические границы земельных участков № не соответствуют сведениям ЕГРН, а также не соответствуют сведения о границах по правоустанавливающим документам. Полагает, что со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом, на что указывал суд первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках судебного разбирательства суды установили, что границы земельного участка на момент подачи иска ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на любые операции с земельными участками, которые не имеют установленных по закону границ, их нельзя дарить, продавать, отчуждать. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № составляет 999 кв.м., однако в договоре дарения указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Полагает, что при указанных обстоятельствах необходимо руководствоваться положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО1, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 Александр Анатольевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4 передал ей в дар земельный участок и объект незавершенного строительства. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке без нарушений закона. Доводы истца о запрете совершения операций с земельным участком по причине не установленных границ, являются надуманными и вводят суд в заблуждение. Исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ФИО2 не является стороной сделки и не имеет к ней никакого отношения. Доказательств нарушения прав истца совершенной сделкой, в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в августе 2018 года его дочь ФИО1 зарегистрировала брак, в связи с чем он и его супруга ФИО3 приняли решение подарить дочери свадебный подарок – жилой дом и земельный участок. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был совершен договор дарения. Договор был заключен в присутствии супруги и с ее согласия. Истец не является стороной сделки и иным лицом, чьи права затрагиваются договором. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году они с супругом ФИО4 приняли решение подарить дочери ФИО1 свадебный подарок – земельный участок и расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, при котором она присутствовала и все действия по распоряжению недвижимым имуществом происходили с ее согласия. Категорически возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает в дар принадлежащие Дарителю на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, стр. поз. 67.

В подпункте 1.2.1 договора содержатся сведения о жилом доме – одноэтажный кирпичный, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. поз. №. Жилой дом общей площадью 110,40 кв.м., инвентарный №, состоит из 7 помещений, в том числе 2 комнат, предназначенных для непосредственного проживания граждан (жилых помещений) общей площадью 43,7 кв.м.

В подпункте 1.3.1 содержатся сведения о земельном участке – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уд. 30 лет Победы, стр. поз. 67, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, имеет местоположение: <адрес>, стр. поз. 67, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 67. В заключении кадастрового инженера отражено, что уточненная площадь земельного участка составила 1500 кв.м.

На земельном участке расположено жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, имеющее адрес: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, площадью 119,8 кв.м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в материалы дела по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> на основании ФИО1 аннулированы адреса объекта незавершенного строительства – объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>, стр. поз. 67. Объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>, Омский муниципальный район, Пушкинское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО1 подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>, стр. поз. 67.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, здание с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, наименование – жилое, назначение – объект индивидуального жилищного строительства, площадью – 119,8 кв.м. Правообладателем является ФИО1 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 8), то есть после 1 марта 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по договору дарения от ФИО4 к ФИО1 был совершен в установленном законом порядке.

С момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных денежных средств достроила жилой дом, расположенный на земельном участке, благоустроила территорию земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате ФИО1 земельного налога за 2019-2021 гг., коммунальных услуг по содержанию жилого дома, а также документы, подтверждающие приобретение строительных материалов с целью осуществления окончания строительства индивидуального жилого дома.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств мнимости сделки, правовые последствия которой наступили, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ9 года заключен в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и исполнен сторонами, государственная регистрация перехода права собственности произведена.

При этом, вопреки доводам истца относительно мнимости сделки, совершенной с целью скрыть имущество от взыскания в рамках исполнительных производств, в материалы гражданского дела представлены сведения Омского РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно которым в отношении ФИО4 имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о наличии возбужденных исполнительных производств, отсутствовали.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; 2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Истец ФИО2 стороной оспариваемой сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является, вместе с тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на совершение сделки в обход норм действующего законодательства, в том числе распоряжение объектами недвижимого имущества в отсутствие законных оснований, в частности отчуждение земельного участка с неустановленными в законом порядке границами, а также нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации – неполучение нотариального согласия супруги ответчика ФИО4 на совершение дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства, что влечет за собой признание сделки недействительной.

На момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 являлся законным владельцем (собственником) объектов недвижимого имущества, являющихся предметом сделки.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № усматривается, что земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы Пушкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения об объекте недвижимости и его правообладателе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА.

На момент заключения договора дарения земельный участок был учтен в Едином государственном реестре недвижимости декларативно, границы его не были установлены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам истца, отсутствие границ земельного участка, установленных в законном порядке, не лишает лица права реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство такого запрета не содержит.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 года № 639-О, от 15 сентября 2015 года № 1830-О и др.).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки.

Анализируя природу оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что в результате его заключения происходит исключение недвижимой вещи из состава общего имущества супругов. Следовательно, такое соглашение должно рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом супругов, согласие на совершение которой должно быть получено от супруга в установленной законом форме.

С учетом того, что ФИО4 и ФИО3 на момент совершения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, состояли в браке (с 1992 года), к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга не могут быть произвольно заявлены третьими лицами.

При этом, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что при совершении дарения объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действовал с ее согласия, она лично присутствовала при заключении договора и совершении последующих регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской от 15 апреля 2008 г. N 289-0-0 заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец не является стороной спорной сделки или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от ФИО4 к ФИО1 непосредственно нарушает права и законные интересы истца, а также того, что признание спорной сделки недействительной может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями закона, он содержит все существенные условия, переход права собственности на имущество к Одаряемому прошел государственную регистрацию, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Требования истца связаны с наличием заинтересованности в признании спорного договора недействительным исключительно последующими действиями ФИО1 по отказу в согласовании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которого является ФИО2, а также требованиями ответчика ФИО1 об осуществлении сноса хозяйственной постройки и переноса ограждения, установленных на границе земельных участков.

Так, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести снос хозяйственной постройки – омшаника, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия по переносу ограждения в виде смежного забора, в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае неисполнения указанного судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей (по 50 рублей за каждое требование) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного настоящим решением срока для исполнения обязательств, до момента фактического исполнения обязательств.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № оставлено без удовлетворения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие между истцом и ответчиком ФИО1 спора о границе земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:2135, право на который приобретено на основании спорного договора, заключенного в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии у истца материально-правового интереса в оспаривании договора. Доказательств, однозначно указывающих на то, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с требованиями о признании договора дарения недействительной сделкой исключительно ввиду наличия спора о смежной границе земельных участков и несогласия с вынесенным решением суда по гражданскому делу №, свидетельствует о намерении уклониться от исполнения принятого судебного акта, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов со стороны третьих лиц.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Омской области о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.