Решение по делу № 2а-2142/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-2142/2021

УИД 52RS0009-01-2021-003999-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием административного истца Маркеловой Н.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркеловой Н.М. к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хабузовой Е.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., заместителю старшего судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иноходовой Н.А., Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, отмене сделки,

установил:

Маркелова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными и отмене сделки, в соответствии с которым просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. незаконными и отменить сделку купли-продажи на земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> был наложен арест на ее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Хабузовой Е.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД. <дата> она получила выписку из ЕГРН и узнала, что ее имущество продано, это ее единственное имущество и жилье. Все действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. Судебный пристав-исполнитель Хабузова Е.А. должна была информировать о всех действиях, связанных с ее имуществом, известить ее о прекращении торгов, оповестить о сделке, дате, времени, цене и иных условиях, оповещать о совершении купли-продажи ее имущества и проведении сделки без ее участия. Старшему судебному приставу была направлена жалоба.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А., судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хабузова Е.А., судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иноходова Н.А., Арзамасский РОСП УФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Сидорова Л.С., КПК «Нижегородский кредитный союз», ООО «Касса Взаимопомощи Март», Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец Маркелова Н.М. административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хабузова Е.А. административный иск не признала и пояснила, что Маркеловой Н.М. было известно о том, что в отношении недвижимого имущества была проведена оценка, и оно будет передано на торги, ответ был получен Маркеловой Н.М., постановления направлялись на адрес ее фактического проживания. В связи с тем, что повторные торги имущества не состоялись, оно было передано взыскателю.

Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве Хабузовой Е.А.

Административные ответчики старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кондрашина Е.А., судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иноходова Н.А., представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо Сидорова Л.С., представители заинтересованных лиц КПК «Нижегородский кредитный союз», ООО «Касса Взаимопомощи Март», Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель М.А.В.. показала, что Маркелова Н.М. ее дочь, проживает в <адрес>. Собственником дома и земельного участка в <адрес> является Маркелова Н.М. Летом этого года ее внуки ездили в <адрес> и увидели, что на доме замки срезаны, дом закрыт.

Свидетель Л.К.А.. показала, что Маркелова Н.М. является ее матерью, она проживает в <адрес>. У нее имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1-4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.3, 6, 10-12, 14, 15 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона;

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по <адрес> Хабузовой Е.А. находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное <дата> в отношении должника Маркеловой (Давыдовой) Н.М. на предмет обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Сидоровой Н.М., на предмет взыскания денежных средств *** руб. в пользу Сидоровой Л.С., на предмет взыскания денежных средств *** руб. в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз» (л.д.15-142).

Согласно выписок из ЕГРП от <дата> (л.д.85), ЕГРН от <дата> (л.д.87) Маркелова (Давыдова) Н.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> (л.д.164) являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № обращено взыскание по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении Маркеловой Н.М., на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от <дата> судебным приставом-исполнителем Хабузовой Е.А. наложен арест на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.92-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> назначен ответственный хранитель указанного имущества Арзамасский РОСП (л.д.95-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> привлечено для оценки имущества ООО «***» (л.д.99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от <дата> (л.д.104-105).

<дата> сформирована заявка на торги арестованного имущества (л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> арестованное имущество передано на торги (л.д.109-110) и принято на торги по акту от <дата> (л.д.111).

На <дата> назначены торги по продаже арестованного имущества (л.д.107-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д.121-122).

На <дата> назначены торги по продаже арестованного имущества (л.д.123-124).

По акту приема-передачи от <дата> жилой дом и земельный участок переданы судебному приставу-исполнителю (л.д.125).

<дата> от Сидоровой Л.С. поступило заявление об оформлении земельного участка и жилого дома в собственность (л.д.126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, переданы Сидоровой Л.С. (л.д.130-131).

По акту от <дата> жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу переданы Сидоровой Л.С. (л.д.128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д.140).

<дата> должнику была направлена копия постановление о передаче имущества на торги (л.д.134).

<дата> должнику была направлена копия постановление о снижении стоимости (л.д.135).

<дата> должнику была направлена копия постановление о передаче имущества взыскателю (л.д.136).

В ответ на жалобу Маркеловой Н.М. <дата> был направлен ответ о ходе исполнительного производства и реализации имущества, доводы обращения признаны необоснованными (л.д.132-133).

Согласно выписок из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является Сидорова Л.С. (л.д.154-156, 161-163).

Как следует из материалов дела, право собственности Сидоровой Л.С. на указанные объекты недвижимости возникло в связи с передачей ей как взыскателю нереализованного имущества должника Маркеловой Н.М., на которое было обращено взыскание по акту приема-передачи от <дата>.

Сведений о том, что данные объекты недвижимого имущества были реализованы Сидоровой Л.С. по договору купли-продажи, в деле не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество было произведено судебным приставом-исполнителем Хабузовой Е.А. в соответствии с требованиями Федерального закон «Об исполнительном производстве»: на данное имущество был наложен арест, произведена его оценка, оно было передано на торги, в связи с не реализацией на торгах с согласия взыскателя имущество было передано последнему.

В качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. незаконными административный истец указывает на то, что данный дом являлся ее единственным жильем, в связи с чем, на него невозможно было обратить взыскание.

Указанные доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, т.к. взыскание на данное недвижимое имущество было обращено решением суда от <дата>, которое вступило в законную силу, в связи с чем, подлежало исполнению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировала ее о ходе исполнительного производства, суд не может принять во внимание, т.к. из материалов исполнительного производства следует, что принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес административного ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что каких-либо нарушений в ходе реализации недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Согласно ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своего права и оспариваемых действиях административному истцу стало известно <дата>, ответ на жалобу административного истца был направлен <дата>, административное исковое заявление было направлено в суд почтой <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, ходатайств о его восстановлении от административного истца не поступало.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. незаконными и отмене сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Маркеловой Н.М. к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Хабузовой Е.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А. заместителю старшего судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иноходовой Н.А. Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Хабузовой Е.А. незаконными и отмене сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

***

***

***

***

***