Решение по делу № 2а-1267/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарников П.В.,

при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Паршину Я.В., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Жумбаева М.Р.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Паршину Я.В., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Жумбаева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника Жумбаевой М.Р. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Жумбаевой М.Р. в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступал. Полагают, что пристав-исполнитель Паршин Я.В. не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Паршина Я.В. выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Паршина Я.В. направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик Паршин Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Заинтересованное лицо Жумбаева М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представила.

Поскольку административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не сообщил и об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 73507,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202,61 рублей в пользу Общества ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника Жумбаевой М.Р.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем Паршиным Я.В. на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области были сделаны запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Согласно реестру № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ подлинник судебного приказа за № был направлен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <адрес>, помещение 2, заказным письмом.

При этом, судебный пристав-исполнитель Паршин Я.В. в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязана была направить взыскателю копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлинник судебного приказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные документы были отправлены ею взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии списка внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказным письмом взыскателю направлен подлинник судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный судебный приказ не утрачен, соответственно, не подлежит восстановлению.

Доводы административного истца о том, что бездействие административного ответчика Паршина Я.В. нарушает право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты судом, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не истек. Кроме того, срок получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска, в связи с чем, эти действия не привели к нарушению прав административного истца, поскольку исполнительное производство возобновлено для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административный истец утверждает, что узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда было направлено административное исковое заявление. При этом административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю спорные документы наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу стало известно об окончании спорного исполнительного производства и о возвращении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили документы, о чем сам истец указал в исковом заявлении, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, оснований восстановления пропущенного в связи с отсутствием обоснований таких причин и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено не соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Паршина Я.В. ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно несоблюдение им срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлинника судебного приказа, в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, эти действия не привели к нарушению прав административного истца, который вправе повторно предъявить исполнительный документ для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Паршина Я.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона за № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Паршина Я.В. направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), об обязании Управления ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Паршину Я.В., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Жумбаева М.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Бочарников П.В.