Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-838/2021 от 18.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-838/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             26 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Андреевой Н.С., действующей в интересах Редькина Андрея Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 17 августа 2020 г. и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 г., вынесенные в отношении Редькина Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 г., Редькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Андреева Н.С. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством Редькин А.А. не управлял; в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 11 декабря 2019 г. по дороге от трассы Р-256 в направлении с. Лесное плюс 50 метров Бийского района Алтайского края, Редькин А.А., управлял транспортным средством с признаками опьянения, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Редькиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как установлено судами первой и второй инстанций, основанием для направления Редькина А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования Редькин А.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Редькина А.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых.

Оснований не доверять выводам суда о соблюдении порядка производства процессуальных действий не имеется.

Утверждение Редькина А.А. о том, что он транспортным средством не управлял были проверены судебными инстанциями и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснившими в суде первой инстанции о том, что они были очевидцами того, как Редькин А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения.

Показания указанных свидетелей, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Судебными инстанциями также установлено, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Редькин А.А. каких-либо замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в своих объяснения собственноручно указал об управлении транспортным средством и отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности на стадии возбуждения данного дела Редькину А.А. были разъяснены, что подтверждается показаниям допрошенного в суде первой инстанции инспектора ГИБДД ФИО4

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не были допрошены понятые, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Редькина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 17 августа 2020 г. и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 г., вынесенные в отношении Редькина Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Андреевой Н.С., действующей в интересах Редькина А.А., – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов