Решение по делу № 22К-972/2019 от 29.03.2019

Судья Абдуллаева Н.Д. дело № 22-972/2019
Уг.дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой И.М.,

адвоката Сердюкова Д.Е.

обвиняемой Донцовой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сердюкова Д.Е. в интересах обвиняемой Донцовой С.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2019 г., которым в отношении

Донцовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 7 июня 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выслушав пояснения адвоката Сердюкова Д.Е. и обвиняемой Донцовой С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Донцовой С.С. и ФИО1 по факту систематического предоставления ими жилища для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ.

22 февраля 2019г. Донцова С.С. задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст,232 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2019 г. в отношении Донцовой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком.

Срок следствия по делу продлен до 8 июня 2019 г.

В связи с истечением срока содержания под стражей 7 апреля 2019 г., необходимостью выполнения ряда следственных действий по уголовному делу, и отсутствием оснований для изменения меры пресечения, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Донцовой С.С. на 2 месяца, всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 8 июня 2019 г.

Постановлением суда от 22 марта 2019 г. ходатайство следователя

1

удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 7 июня 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюков Д.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не было представлено фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд в постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приведя конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, Донцова С.С. может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что по делу допущена волокита вследствие неэффективной организации предварительного расследования, что не может само по себе являться основанием для продления срока следствия. Указывает, что судом не исследованы доводы защиты о применении домашнего ареста, не учтены данные о личности Донцовой С.С., имеющей регистрацию и постоянное место жительства в г. Астрахани, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что в основу постановления фактически положена лишь тяжесть предъявленного Донцовой С.С. обвинения. Полагает, что по делу проведены основные следственные действия, в связи с чем, возможности Донцовой С.С. повлиять на ход следствия, утрачены. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания Донцовой С.С. под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание Донцовой С. С. проведено при наличии достаточных оснований, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения ее в качестве обвиняемого и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Донцовой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Как видно из материалов, представленных суду, она обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с иным лицом.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не

2

находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции, учитывая значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, и запланированных следователем, число обвиняемых по делу, а таюке конкретные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии действиях лиц, производящих расследование, признаков его неэффективной организации и волокиты.

Наличие постоянного места жительства и малолетних детей не является безусловным основанием для отказа в применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей, судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019 г. в отношении Донцовой С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Е. Минаева

3