Решение по делу № 16-6743/2020 от 14.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-6743/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   27 ноября 2020 г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Смолина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2020 г. Смолин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смолин А.А. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, утверждая, что в момент совершения правонарушения, находился в другом месте, правонарушение не совершал, привлечено другое лицо, водительское удостоверение было утрачено в 2013 году.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 января 2020 г. в 17 часов 05 минут на ФАД Р-297 Чита – Хабаровск 28 км Смолин А.А. управлял транспортным средством Toyota Town Ase Noah, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смолина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из содержания п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения №, выданного на имя Смолина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом место регистрации и фактического проживания указанного лица: <адрес>, было записано в протоколе со слов водителя.

В настоящей жалобе Смолин А.А. указывает на то, что 28 января 2020г. административное правонарушение не совершал, находился в ином месте. Указывает на то, что водительское удостоверение, на основании которого сотрудником ГИБДД была установлена личность водителя, управлявшего транспортным средством, утрачено им в 2013 году. В обоснование приведенного довода заявителем представлена справка ОМВД России по г.Ураю, согласно которой Смолину А.А. 21.01.2010 было выдано первичное водительское удостоверение №; 29 августа 2013г. была произведена замена водительского удостоверения в связи с его утратой на водительское удостоверение №; водительское удостоверение № в 2013 году было выставлено в розыск, как утраченная спецпродукция.

Согласно карточке водителя на имя Смолина А.А., водительское удостоверение № было заменено 29 августа 2013 г. в связи с его утратой на водительское удостоверение № (л.д. 7).

Учитывая изложенное, личность водителя, управлявшего транспортным средством, не могла быть установлена сотрудником ГИБДД по утраченному документу, сведения об утрате которого имелись в карточке водителя на дату совершения вменяемого Смолину А.А. правонарушения, т.е. на 28 января 2020 г.

Кроме того, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу, а также в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации и фактического проживания Смолина А.А. указан адрес: <адрес>. Однако из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Смолина А.А. следует, что Смолин А.А. с 27 июня 2018 г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявителем представлена справка филиала АО «Россети Тюмень» от 03.09.2020 № 212/20, подтверждающая, что Смолин А.А., работающий в филиале <данные изъяты> в должности электромонтера 4 разряда группы электриков Ремонтно-эксплуатационного участка с 25.08.2014 по настоящее время, с 27 января 2020 г. по 31 января 2020 г. находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.

При составлении административного материала лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с нарушением согласилось, при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явилось, должностные лица не вызывались, для установления личности Смолина А.А. не допрашивались. Дело рассмотрено мировым судьей без участия Смолина А.А. по имеющимся в деле материалам.

В порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела, в том числе указывающими на то, что Смолин А.А. в момент совершения административного правонарушения находился за пределами региона, а также на визуальное отличие в подписях Смолина А.А., содержащихся в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД и в настоящей жалобе, копии паспорта, прихожу к выводу о наличии сомнений в правильном установлении личности лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, которые мировым судьей не устранены в ходе производства по настоящему делу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Смолина А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Смолина А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Смолина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    И.В.Конкина