Решение по делу № 2-5292/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-5292/2019      27 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Падорина И. Б. к Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании излишне внесенных платежей по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Падорин И.Б. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Архангельской области (далее также Министерство) о взыскании излишне внесенных платежей по договору аренды в сумме 51 000 руб. 00 коп, судебных расходов в сумме 1 730 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 4 марта 1994 г. между гаражно-лодочным кооперативом «Отлив» (далее – ГЛК «Отлив») и Министерством имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство) был заключен договор № № аренды земельного участка, площадью 5 472 кв.м для завершения строительства крытой стоянки катеров и автомашин, по адресу: г.Архангельск, <адрес>, з/у 66с1, кадастровый №. Истец являлся председателем ГЛК «Отлив» с 18 апреля 2010 г. В период с 2010 г. по 2018 г. оплата арендной платы производилась истцом, как председателем ГЛК «Отлив», на основании направляемых Министерством требований об оплате арендных платежей. В 2018 г. выяснилось, что ГЛК «Отлив» исключен из реестра юридических лиц налоговым органом в связи с отсутствием деятельности. После прекращения действия договора аренды истцом за период с декабря 2015 г. по 2018 г. оплачена арендная плата в сумме 366 322 руб. 96 коп. Полагает, что данную сумму ответчик должен вернуть. Однако, все требования в адрес ответчика остались без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В последующем исковые требования в части взыскания арендной платы увеличил до 366 322 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец Падорин И.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Белых В.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик просил рассмотреть дело без своего представителя, направил возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать, указал, что с 01 января 2019 г. полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск»). Также пояснило, что земельный участок не освобождался, находился в фактическом пользовании членов ГЛК «Отлив». 17 сентября 2018 г. Министерством был заключен договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №№. Договор передан в департамент муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск».

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» Никитина И.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что по договору от 17 сентября 2018 г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность в размере 64 059 руб. 95 коп., в том числе пени 14 875 руб. 79 коп. Участок фактически всегда находился в пользовании членов ГЛК «Отлив», а в последующем право аренды было переоформлено непосредственно на граждан. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без своего представителя, направило отзыв, согласно которому в 2015-2017 г.г. от Падорина И.Б. на доходный счет Министерства имущественных отношений Архангельской области направлялись денежные средства по КБК «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

По определению суда, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 04 марта 1994 г. между ГЛК «Отлив» и Министерством был заключен договор о землепользовании №(с), согласно которому ГЛК «Отлив» передан в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 5 472 кв.м в <адрес> на берегу <адрес>, смежно с ГСК «Корабел», для завершения строительства крытой стоянки катеров и автомашин. В последующем адрес участка: г.Архангельск, <адрес>, з/у 66с1, кадастровый №.

С 05 сентября 2007 г. администратором поступлений от использования земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенных на территории города Архангельска, закреплено за Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Согласно квитанциям арендная плата оплачивалась ежегодно председателем ГЛК «Отлив».

В соответствии с протоколом общего собрания членов ГЛК «Отлив» от 18 апреля 2010 г. председателем ГЛК «Отлив» избран Падорин И.Б.

В период с 2010 г. по 2018 г. оплата арендной платы производилась истцом, как председателем ГЛК «Отлив», на основании направляемых Министерством требований об оплате арендных платежей.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГЛК «Отлив» исключен из реестра юридических лиц 13 ноября 2010 г. на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением отчетности и отсутствием операций по банковскому счету в течение предшествующих двенадцати месяцев.

При этом, о принятом решении председатель ГЛК «Отлив» не был уведомлен, в связи с чем, в период с 2010 г. по 2018 г. арендная плата за пользование участком вносилась в прежнем порядке.Всего за период с декабря 2015 г. по 2018 г. председателем ГЛК «Отлив» перечислена арендная плата в общей сумме 366 322 руб. 96 коп.

17 сентября 2018 г. Министерством в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды №(с) с множественностью лиц на стороне арендатора, о чем указано в отзыве Администрации МО «Город Архангельск».

Таким образом, истец полагает, что в период с 2015 г. по 2018 г. арендная плата от имени ГЛК «Отлив» вносилась неправомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает, что данное требование истца не может быть удовлетворено по нижеследующим основаниям.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

То есть, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что если арендуемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, то порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. № 190-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, согласно которому исходной базой для расчета арендной платы является кадастровая стоимость участка с применением индивидуальных коэффициентов по видам (группам) разрешенного использования земельного участка

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате арендной платы рассчитывался Министерством исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Размер и расчет арендной платы истцом не оспаривается.

Оплата арендной платы в спорный период (2015-2018 г.г.) осуществлялась следующим образом: члены кооператива передавали арендную плату за земельный участок, пропорционально площади своего объекта недвижимости (бокса), наличными денежными средствами непосредственно председателю ГЛК «Отлив», а затем председателем ГЛК «Отлив» вся сумма арендной платы также наличными денежными средствами перечислялась по квитанциям (чек-ордерам) на счет Министерства через Управление Федерального казначейства в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В качестве плательщика в квитанциях указан Падорин И.Б.

То есть на счет Министерства арендная плата поступала как от физического лица.

Таким образом, утверждения истца о том, что арендная плата поступала от несуществующего юридического лица, не соответствуют действительности.

Тот факт, что в документах истца и ответчика задолженность за пользование земельным участком числилась за ГЛК «Отлив» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм каждый собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование земельным участком под своим объектом недвижимости.

При этом, в случае отсутствия платежей по земельному участку у уполномоченного органа власти в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сохранилось бы право на взыскание с собственников недвижимости платы за фактическое пользование участком в виде неосновательного обогащения.

Кроме того, из анализа разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случаях, когда арендодателем земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до его перезаключения. В данном случае, до заключения нового договора аренды от 17 сентября 2018 г. со множественностью лиц на стороне арендатора.

Также суд отмечает, что истец, обращаясь с исковым требованием о взыскании в свою пользу денежных средств, переданных ему собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не представил доказательств, подтверждающих его право на обращение в суд в интересах этих лиц.

Оплата за них арендной платы не является по своей сути доказательством на ее истребование обратно.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Падорина И.Б.

Согласно ст. 92 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 133 руб. 23 коп., рассчитанная из уточненной суммы исковых требований (5 200 + (366 322,96 – 200 000) х 1% – 1 730).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Падорина И. Б. к Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании излишне внесенных платежей по договору аренды, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Падорина И. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 133 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий                  Ю.М. Поздеева