Решение по делу № 2-2263/2020 от 27.07.2020

Дело №

27RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2020 года                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.

при помощнике судьи – ФИО3

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передачи дела по подсудности в Хабаровский районный суд по месту регистрации и жительства ответчика.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представил. Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Как следует из содержания иска, истцом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

На момент предъявления иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, хабаровский <адрес> <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства ответчика является его место регистрации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории <адрес>, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории <адрес>, что по территориальности относится к подсудности Хабаровского районного суда, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Хабаровский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины – передать по подсудности в Хабаровский районный суд на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска Ю.В. Петрова