Решение по делу № 8Г-27292/2024 [88-29465/2024] от 28.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29465/2024

УИД 91RS0019-01-2023-000122-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения, признании отсутствующим права, признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО18 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения, признании отсутствующим права, мотивируя свои требования тем, что она является собственником доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО8 При рассмотрении гражданского дела № 2-2387/2022 по иску ФИО9 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ей стало известно, что ФИО9 осуществил регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Гвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, техническая документация по установлению границ спорного земельного участка по адресу: <адрес> не разрабатывалась. Сведений об утверждении границ земельного участка или установлении их на местности, не имеется. Адрес земельного участка: <адрес> не существует. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским поселковым советом принято решение о предоставлении ФИО9 и ФИО8 по ? доли земельного участка, площадью 0,25 га, в общею долевую собственность по адресу: <адрес>, на основании чего разработан проект отвода земельного участка и утвержден ДД.ММ.ГГГГ год решением 35 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета, где определен границы земельного участка и утверждена техническая документация. Полагает, что предоставление земельного участка ФИО9 осуществлено с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания недействительным распоряжения по предоставлению земельного участка в собственность. Истец указывает, что фактически земельный участок выделялся под домовладением по адресу: <адрес> площадью 0,25 га. В свою очередь, земельный участок площадью 0,15 га, который предоставлялся н основании решения Гвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № и никогда не был сформирован, не имел установленных границ, ФИО10 не владел земельным участком указанной площади. Просила признать недействительным решение исполнительного комитета Гвардейской поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в частную собственность бесплатно приусадебного земельного участка ФИО9, площадью 0,15 га.; признать отсутствующим право ФИО9 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года ответчик ФИО9 заменен правопреемниками ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского район Республики Крым о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО8 Решением Гвардейского поселковой совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 предоставлен земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес> общую долевую собственность по ? доли. В связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, истец в настоящее время не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 февраля 2023 года, ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО9 о признании права собственности приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1188/2022.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 января 2024 года, гражданское дело № 2-51/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения, признании отсутствующим права и гражданское дело № 2-45/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО9 о признании права собственности объединены в одно производство, делу присвоен единый номер 2-51/2024; ФИО9 заменен правопреемниками ФИО2, ФИО4.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО9 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 через своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что документами органов местного самоуправления подтверждено, что земельный участок площадью 0,25 га, переданный в совместную собственность ФИО9 и ФИО8, был сформирован путем объединения смежных земельных участков ФИО9 площадью 0,15 га и ФИО8 площадью 0,09 га, в том числе за счет земель Гвардейского поселкового совета (0,01 га), при чем произведено объединение неравнозначных по площади земельных участков.

ФИО4 обращает внимание судебной коллегии кассационной инстанции, что неравнозначность усматривается не только в раннее выделенной площади земель ФИО9 и ФИО8 согласно решениям Гвардейского поселкового совета 1997 года, но и с учетом площади фактического пользования строениями со стороны ФИО9 и ФИО1 (наследница ФИО8), что усматривается из решения от 13.07.2022г. по делу № 2-25/2022.

Так, согласно резолютивной части решения Симферопольского районного суда по делу № 2-25/2022 следует, что жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер №, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, разделены между ФИО1 и ФИО9, право долевой собственности ФИО1 и ФИО9 на указанный жилой дом, хозяйственные строения и сооружения прекращено.

При этом, с учетом фактического пользования строениями со стороны ФИО1 и ФИО9, которое установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выделены в собственность строения и сооружения: часть жилого дома литер «А» (помещение № кухня пл. 8,6 кв.м.; № жилая комната пл. 19,9 кв.м.; № жилая комната пл. 8,1 кв.м.; пристройка литер «а»: помещение № коридор, пл. 8,8 кв.м.; летняя кухня лит. «И», сарай литер «К», уборная литер «М», что соответствует 44/100 доли, признано право собственности ФИО1 на указанное имущество.

С учетом фактического пользования строениями и сооружениями, ФИО9 выделены в собственность строения и сооружения: пристройка литер «А1»: помещение № жилая комната пл. 18,6 кв.м.; пристройка литер «А2»: помещения № кладовая пл. 7,4 кв.м., № коридор пл. 6,4 кв.м.; часть жилого дома литер «А», а именно: помещение № жилая комната пл. 12,6 кв.м., № кухня пл. 10,6 кв.м.; пристройка литер «а1»: помещения № коридор пл. 5,3 кв.м., № коридор пл. 8,1 кв.м.; литер «Б» сарай, литер «В2 сарай, литер «Д» уборная, литер «Ж» вход в подвал, литер «3» погреб, что соответствует 56/100 доли, признано право собственности ФИО9 на указанное имущество.

Указанный судебный акт оставлен в силе Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2022г.

Таким образом, по мнению кассатора признание права собственности за ФИО1 на долю земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8 является незаконным и несоразмерным, по отношению к площади земельного участка, который был передан в частную собственность ФИО8 на основании решения исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района АРК от 24.12.1997г. №, до объединения с земельным участком ФИО9, в том числе является не соразмерным по отношению к определённым долям собственности в отношении объектов недвижимости ФИО1 и объектов недвижимости наследников покойного ФИО9, что установлено судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № 2-25/2022 (№33-8771/2022) по иску ФИО1 и встречному иску ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение КН №, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ФИО4 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь приняла наследство после смерти мужа - ФИО8

Ранее ФИО8 ? доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного    нотариусом 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12

Оставшаяся ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти нотариусом Симферопольской городской нотариальной конторы ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2, которая указала, что кроме нее наследниками являются жена наследодателя - ФИО14 и сын наследодателя - ФИО4 Сама же ФИО14 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.

Наосновании решения Гвардейского поселкового совета Симферопольского район Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передан бесплатно в частную собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га.

Решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,09 га, по <адрес>.

Решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение № и № исполкома Гвардейскою поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено читать его в следующей редакции: передать бесплатно в общую совместную собственность и выдать государственный акт на право общей совместной собственности на земельный участок гр. ФИО10 и гр. ФИО8 в <адрес> поселкового совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,24 га. Утверждено решение № и № исполкома Гвардейского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую совместную собственность земельного участка площадью 0,24 га ФИО9 и ФИО8 в <адрес>, с изменениями.

Решением 35 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности ФИО9 и ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 0,25га.

Из ответа Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что согласно записи земельно-кадастровой книги Гвардейского поселкового совета Гвардейского поселкового совета и его исполнительного комитета № ДД.ММ.ГГГГ-2004 гг. на странице 80 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га, предоставлен в частную собственность ФИО9 в соответствии с решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи на странице 81, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га, предоставлен в частную собственность ФИО8 в соответствии с решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи земельно-кадастровой книги Гвардейского поселкового совета и его исполнительного комитета № № за 1992-2009 гг. на странице 130, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,25 га, предоставлен в собственность ФИО9 и ФИО8 в соответствии с решениями исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района № с ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ, и решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения утверждены. Решением 35 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов реестрового дела, на основании решения Гвардейского поселкового совета Симферопольского район Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок, площадью 0.25 га расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учете указанный земельный участок не стоит, что следует из соответствующего уведомления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания отсутствующим права ФИО9 на спорный земельный участок площадью 0,15 га суд первой инстанции, принимая во внимание, что в 2009 году решение Гвардейского поселкового совета Симферопольской района № о передаче ФИО9 земельного участка, площадью 0,15 га изменено, и названный земельный участок передан в собственность ФИО9 и ФИО8 в размере 0,25 га в общую долевую собственность пришел к выводу, что регистрация ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ за собой права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не является законной. При этом, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым о: ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в частную собственность бесплатно приусадебного земельного участка ФИО9, площадью 0,15 га, поскольку указанное решение было изменено решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым oт ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО15 о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что спорный земельный участок, площадью 0,25 га, в <адрес> передан в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО8 без определения долей относительно права собственности на имущество расположенное на нем, пришел к выводу, что доли являются равными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доли ФИО8 и ФИО9 в праве общей совместной собственности на земельный участок не определялись, то они являлись равными и составляли по ? доли за каждым.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю ш день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, указали на то, что подтверждено принятие истцом наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, что подтверждается наследственным делом №, из материалов которого следует, что единственным наследником принявшим наследство, является жена наследодателя - ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти наследство приняла ФИО1

Учитывая, что спорный земельный участок соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольской района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,09 га, и учитывая, что данное решение не отменено, а изменено лишь в части общей площади земельного участка предоставленного наследодателям истца и ответчика, суды ссылаясь на положения п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за ФИО1 на долю земельного участка площадью 0,25 га, в <адрес>.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО18 – без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 1 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29465/2024

УИД 91RS0019-01-2023-000122-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                         1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения, признании отсутствующим права, признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО19 Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО18 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи