Решение от 02.11.2023 по делу № 12-138/2023 от 19.10.2023

                                                                                  Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                       02 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя потерпевшей Иващенко А.А. по доверенности Иващенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Иващенко А.А. на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении определения от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения,

установил:

В адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступило обращение Иващенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявитель сообщила, что генеральный директор ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. в отсутствие правовых оснований предоставил сведения, содержащие её персональные данные, в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ КК ЦЗН <адрес>).

Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по обращению Иващенко А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение было обжаловано в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Иващенко А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Иващенко А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные определение и решение, в которой просит их отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что проведенная проверка является неполной, без должной оценки всех доказательств. Так, в обжалуемом определении указано, что ПАО «НКХП» обладает правовыми основаниями на обработку персональных данных заявителя (Иващенко А.А.), в том числе на предоставление сведений о заявителе в соответствии с действующим законодательством, поскольку Иващенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ., при приеме на работу, предоставила ПАО «НКХП» согласие на обработку своих персональных данных. Факт предоставления Иващенко А.А. согласия на обработку её персональных данных не отрицается, как в ПАО «НКХП», так и в Центр занятости населения <адрес>. Однако, согласие на обработку персональных данных содержит исчерпывающий перечень целей обработки таких данных в соответствии с законом. Какого-либо согласия на передачу персональных данных и сведений о трудовой деятельности Иващенко А.А. не давала.

Без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств, определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. построено на предположениях, что указывает на ненадлежащее рассмотрение обращения Иващенко А.А.

Кроме того, вынесенное решение по жалобе на указанное определение также является незаконным, в связи с тем, что должностным лицом ФИО2 проигнорированы требования главы 26 КоАП РФ при исследовании представленных доказательств. Выводы решения не основаны на нормах действующего законодательства о защите персональных данных, а доводам жалобы Иващенко А.А. не дана соответствующая оценка.

В судебном заседании представитель потерпевшей Иващенко А.А. – Иващенко А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Иващенко А.А. давала согласие на обработку персональных данных при трудоустройстве в ПАО «НКХП», а также как безработная давала такое согласие в Центр занятости населения, однако эти согласия содержат конкретный перечень случае обработки персональных данных, что не было учтено при вынесении обжалуемых актов. Кроме того, на самом предприятии ПАО «НКХП» ограничен круг лиц, которые могут работать с персональными данными работников, распространение персональных данных Иващенко А.А. другим лицам предприятия было недопустимо. Также в обжалуемых актах указано, что Центр занятости населения в <адрес> имеет право на обработку персональных данных на основании их Устава, данный устав в материалах дела не содержится и Роскомнадзором не был истребован при вынесении определения и решения.

Заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В заявлении просила оставить определение от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение от ДД.ММ.ГГГГ. № без изменения, а жалобу Иващенко А.А. – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – генерального директора ПАО «НКХП» Деменков Д.Б., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица и его представителя, в котором просил оставить без удовлетворения жалобу Иващенко А.А.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Объектом правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации. Непосредственным объектом правонарушения является право лица (субъекта персональных данных) на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, а также право на защиту его персональных данных, закрепленное в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

К персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных»).

Согласно статье 3 названного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании части 2 статьи 5 данного Федерального закона, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»).

Согласно части 4 статьи 9 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Таким образом, получение оператором от субъекта согласия на обработку персональных данных в любой, позволяющей подтвердить факт его получения форме, является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступило обращение Иващенко А.А. №, в котором заявитель сообщила, что генеральный директор ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. в отсутствие правовых оснований предоставил сведения, содержащие её персональные данные, в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>».

Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по обращению Иващенко А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано Иващенко А.А. в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Иващенко А.А. без удовлетворения.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иващенко А.А. при ознакомлении с материалами гражданского дела № в судебном участке № <адрес> обнаружила письмо от ПАО «НКХП» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), направленное в ГКУ КК ЦЗН <адрес>, которое содержало её персональные данные. Как указывает заявитель, своего согласия генеральному директору ПАО «НКХП» Деменков Д.Б. на обработку и предоставление своих персональных данных в ГКУ КК ЦЗН <адрес>, она не давала.

Из материалов дела следует, что между ПАО «НКХП» и Иващенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор, при подписании которого последняя давала согласие на обработку своих персональных данных.

Однако, данным согласием установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых ПАО «НКХП» имеет право на обработку персональных данных Иващенко А.А. для целей исполнения трудового законодательства: обеспечение соблюдения законов и иных нормативных правовых актов; заключение и регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; отражение информации в кадровых документах; начисление заработной платы; исчисление и уплата налогов, сборов и взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование; представление работодателем установленной законодательством отчетности в отношении физических лиц, в том числе сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, сведений налога на доходы физических лиц в ФНС России, сведений в ФСС РФ; предоставление сведений в банк для оформления банковской карты и перечисления на неё заработной платы; предоставление сведений третьим лицам для оформления полиса ДМС; предоставление налоговых вычетов; обеспечение безопасности работника, в том числе защиты жизни и здоровья; контроль количества и качества выполняемой работы; обеспечение сохранности имуществ работодателя.

Таким образом, в вышеуказанном перечне отсутствует такое основание, как передача персональных данных работника в Центры занятости населения.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6, 8 ст. 86 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Как следует из ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из положений ст. 89 ТК РФ следует, что в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных.

Письменного согласия Иващенко А.А. на обработку и передачу персональных данных в ГКУ КК ЦЗН <адрес> суду не представлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. Иващенко А.А. обратилась в ГКУ КК ЦЗН <адрес> с заявлением о поиске подходящей работы через информационно-аналитическую систему общероссийской базы вакансий «Работа в России» в электронной форме. При заполнении указанного заявления через подтвержденную учетную запись в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», заявитель зафиксировала соответствующие отметки в электронной форме заявления, подтвердив свое согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения по настоящему заявлению, а также подтвердив согласие на передачу персональных данных третьим лицам в целях предоставления государственных услуг содействия занятости населения.

Однако информация, переданная ГКУ КК ЦЗН <адрес>, содержащая персональные данные Иващенко А.А., была предоставлена не в рамках исполнения данной государственной услуги.

При рассмотрении обращения Иващенко А.А. ведущим специалистом-экспертом ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 данные обстоятельства не были учтены.

Оставляя без изменения определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 в решении от ДД.ММ.ГГГГ. № также не были учтены указанные обстоятельства, что повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшей Иващенко А.А.

Так, при рассмотрении жалобы Иващенко А.А., заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 были направлены запросы в ПАО «НКХП» и ГКУ КК ЦЗН <адрес> по существу доводов заявителя.

Из ответа ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, орган службы занятости населения сохраняет за собой право хранить и обрабатывать персональные данные субъекта персональных данных в целях предоставления государственной услуги.

Из ответа ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в ПАО «НКХП» поступил запрос из ГКУ КК ЦЗН <адрес> о предоставлении информации об изменениях трудовой деятельности Иващенко А.А. в связи с судебным разбирательством. В соответствии с п. 4.1 Устава ГКУ КК ЦЗН <адрес> для выполнения своих уставных целей Центр занятости населения имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Центра занятости населения.

Вынося обжалуемое решение, должностным лицом ФИО2 не был запрошен Устав ГКУ КК ЦЗН <адрес>, на который ссылается ПАО «НКХП», то есть данный Устав не был исследован при вынесении решения. Кроме того, должностным лицом не были проанализированы факты того, что в ответе на запрос ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ. вообще отсутствуют сведения о каком-либо судебном споре и предоставлении сведений в рамках гражданского дела.

Более того, Иващенко А.А. не оспаривала факты предоставления согласия на обработку персональных данных ни в ПАО «НКХП» при трудоустройстве, ни в ГКУ КК ЦЗН <адрес> при подаче заявления, однако такие согласия предоставляются для конкретных целей и не могут быть использованы для других целей передачи персональных данных.

При подаче заявления в ГКУ КК ЦЗН <адрес> Иващенко А.А. подтвердила согласие на обработку персональных данных именно в рамках предоставления ей конкретной государственной услуги, связанной с трудоустройством.

Нельзя признать допустимым доказательством и письменные пояснения работников ПАО «НКХП»: первого заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «НКХП» ФИО3, старшего советника генерального директора ПАО «НКХП» ФИО4, начальника юридического отдела ПАО «НКХП» ФИО5, содержащиеся в материалах дела, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. То есть их пояснения получены с нарушением действующий норм КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены, доказательства в полной мере не исследованы, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение старшего инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ и установления должностных лиц ПАО «НКХП», причастных к совершению указанного правонарушения.

Возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.11 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ уполномочены должностные лица Роскомнадзора.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются операторы персональных данных, их должностные лица. В роли операторов персональных данных могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные и муниципальные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 13.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░