Решение по делу № 2-449/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-449/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000136-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Борзыкиной Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Борзыкиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и Борзыкиной О.О. в размере 224 039,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5440,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Борзыкиной О.О. был заключен кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 08.01.2001г. по 07.12.2021г. составила 224 039,12 руб. 07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, по которому к ООО «Феникс» перешили права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением от 15.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Борзыкина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенв надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Борзыкиной О.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Борзыкиной О.О. был выдан кредит на сумму 41880,0 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 11.07.2016г.

Из материалов дела следует, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «Феникс» в адрес Борзыкиной О.О. направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга с указанием срока исполнения требования в течение 30 дней, при этом указанные документы не содержат даты.

07.03.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» к Борзыкиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 03.07.2023г. судебный приказ № отменен.

Настоящий иск направлен в суд 31.12.2023г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    Сведения о дате направления должнику и дате получения требования о полном погашении долга истцом не представлены, в связи с чем исчисление срока исковой давности с даты окончания срока для возврата долга, указанного в требовании не представляется возможным.

    Из кредитного договора следует, что возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в сумме 1664,41 руб., начиная с 09.08.2013г. по 11.07.2016г., сумма последнего платежа составляет 1664,31 руб.

    Согласно расчету задолженности по кредиту платежи по оплате кредита ответчиком не производились. Из выписки по счету следует, что последнее списание задолженности по процентам произведено в размере 177,95 руб. 09.01.2014г.

Следовательно, не позднее февраля 2014г., Банку стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

Учитывая, что последний платеж согласно графику платежей должен быть совершен 11.07.2016г., также учитывая дату последнего списания по процентам 09.01.2014г., суд приходит к выводу о том, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 12.02.2023г. имело место за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Борзыкиной Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                подпись                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2024 года.

Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 Судья Зарбаева В.А.