Решение по делу № 12-61/2024 от 23.10.2024

                                                                                                                    № 12-61/2024

                                                                                          24RS0012-01-2024-001692-26

                                                            РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск                                                                              28 ноября 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобу ООО «ПСМК» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года, вынесенное инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ПСМК» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года, вынесенным инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н., заявитель ООО «ПСМК», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ПСМК» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 года, вынесенным инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н., мотивировав тем, что оспариваемое постановление поступило в систему ГосУслуги 27.09.2024г., было зарегистрировано в ООО «ПСМК» 30.09.2024 года. 07.10.2024 года жалоба на постановление была направлена в информационную систему суда и находилась на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края с 08.10.2024г. по 16.10.2024г. и определением от 16.10.2024 года жалоба была возвращена в связи с неподсудностью ее рассмотрения Арбитражному суду Красноярского края. Ознакомившись с определением суда ООО «ПСМК» немедленно обратилось в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой. Срок, на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен в связи ошибкой заявителя в определении подсудности рассмотрения жалобы, просит его восстановить. В жалобе просит производство по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В собственности ООО «ПСМК» имеется ТС- автогидроподъемник на базе шасси КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство находится на территории <адрес>, пределы Норильского промышленного района не покидало, более года не эксплуатируется. Однако на фотографии, зафиксировавшей в автоматическом режиме правонарушение изображен легковой автомобиль, который ООО «ПСМК» не принадлежит. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСМК» от 27.09.2024 года вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель ООО «ПСМК» надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя заявителя.

Орган, вынесший оспариваемое постановление надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66098299288489 копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года получена ООО «ПСМК» 27.09.2024 года, зарегистрирована в ООО «ПСМК» 30.09.2024 года.

07.10.2024 года ООО «ПСМК» направило заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Красноярского края, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое поступило в информационную систему суда 08.10.2024г. и было зарегистрировано 09.10.2024 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2024 года заявление ООО «ПСМК» возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду. Определение суда было опубликовано 17.10.2024 года на сайте суда.

18.10.2024 года ООО «ПСМК» обратилось в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем ООО «ПСМК» пропущен процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПСМК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 18.09.024 года в 23.59.11 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством 180NL без модели, государственный регистрационный знак М692РМ124, собственником которого является ООО «ПСМК» в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функций фото- и видеосъемки "СКАТ", заводской №, сроком действия поверки до 15.11.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПСМК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что в собственности ООО «ПСМК» имеется транспортное средство – специальный автогидроподъемник 180 NL с идентификационным номером №, категория С, оранжевого цвета, год выпуска 2022, двигатель внутреннего сгорания КАМАЗ 740.705-300, четырехтактный дизель, техническая допустимая максимальная масса-22500, колесная формула 6х6, кабина расположена над двигателем, с государственным регистрационным знаком №. Данные обстоятельства установлены судом из выписки из электронного паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, общих характеристик ТС, фототаблицы.

Следовательно, автомобиль автогидроподъемник 180 NL с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «ПСМК» не является легковым автомобилем.

Согласно представленным по запросу суда из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю материалам по делу об административном правонарушении, зафиксированным в автоматическом режиме 18.09.2024 года на <адрес> в 23.59.11, следует, что на фотоматериалах изображен легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком № темного цвета, а не автогидроподъемник 180 NL с государственным регистрационным знаком № оранжевого цвета, принадлежащий ООО «ПСМК».

Таким образом, фотоматериалы, положенные в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, противоречат данным изложенным в оспариваемом постановлении, то есть зафиксировано совершение правонарушения иным транспортным средством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, привлечение ООО «ПСМК» к административной ответственности за превышение скорости, принадлежащего ему транспортного средства, к административному штрафу, назначенного оспариваемым постановлением, нельзя признать правомерным.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года, вынесенное инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н, в отношении ООО «ПСМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий иного лица утрачена, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                  РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПСМК» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года, вынесенное инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ПСМК» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810524240927013919 от 27.09.2024 года, вынесенное инженером-электроник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ПСМК», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ПСМК» события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             Вишнякова С.А.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                                                     С.А. Вишнякова