Решение по делу № 2-101/2020 от 13.03.2019

Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г.                                                                   г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов А.Д. к администрации <адрес>, Бова ИД, Черкас ВА о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Баранов А.Д. обратился в суд с указанным иском, который неоднократно изменял, ив окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков; сохранить в реконструированном виде жилой блок площадью 191,4 кв.м., входящий в состав дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Баранов А.Д. право собственности на отдельный блок реконструированного жилого дома площадью 191,4 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, а именно: первый этаж - № столовая площадью 7,1 кв.м.; № жилая площадь 14,7 кв.м.; № жилая площадь 8,6 кв.м.; № кухня площадью 4,5 кв.м.; №-I коридор площадью 5,5 кв.м., №-II санузел площадью 5,7 кв.м.; второй этаж № коридор площадью 3,4 кв.м.; № жилая площадью 14,2 кв.м; № жилая площадью 24,6 кв.м.; № жилая площадью 11,5 кв.м.; № кухня площадью 16,2 кв.м.; № коридор площадью 12,1 кв.м.; в мансарде н/А № кладовая площадью 27,2 кв.м.; № кладовая площадью 11,5 кв.м.; № кладовая площадью 12,7 кв.м.; № коридор площадью 7,5 кв.м.; № коридор площадью 4,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году Баранов А.Д. обратился в суд с заявлением о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности между всеми сособственниками на жилой дом по адресу: <адрес>. Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела, Баранов А.Д. на праве собственности из состава указанного домовладения выделено: в жилом доме лит. «А» 1 этаж помещения: жилые комнаты 1-2, 1-3, столовая 1-1, кухня 1-4, в лит. «а3» - санузел 1-11, а так же хозяйственные сооружения лит. «З» - навес, лит. «Д» - уборная и 53/100 мощений и ограждений. Этим же решением суда определен порядок пользования сторон земельным участком, по указанному выше адресу, передав Баранов А.Д. в пользование земельный участок площадью 293 кв.м., с учетом земли, которая занята под строениями. Ответчикам в пользование передан участок площадью 272 кв.м., при этом указанное решение суда не обжаловано, и в установленном законом порядке вступило в законную силу. Истцом после выделения ему домовладения проведена реконструкция, которая изменила общую площадь переданных в собственность жилых и нежилых помещений, в результате чего в 2017 году ему было отказано в регистрации права собственности на указанное домовладение. Экспертным заключением, проведенным в рамках указанного гражданского дела, было установлено, что произведенная истцом реконструкция соответствует требованиям строительно-технических норм, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания. Жилой дом истца располагается на земельном участке, который на основании заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 293 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. Полагает, что на основании приведенных выше доводов и обстоятельств, истец Баранов А.Д. является собственником земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки, в котором произведена самовольная реконструкция, что не противоречит действующим нормам и правилам. Ввиду того, что право собственности на домовладение до настоящего времени истцом не оформлено, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании Баранов А.Д. и его представитель поддержали заявленные требования в редакции заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранов А.Д. принадлежит 53/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>. На земельном участке площадью 560 кв.м. расположены: жилой каменный дом, обозначенный на плане под лит. «А» - жилой площадью 46,6 кв.м., общей площадью 87,3 кв.м., уборная «Г», «Д», теплица «О», навесы – временные строения «К», «З», крыльцо, сооружения.

Согласно решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> разделено между совладельцами Баранов А.Д. с одной стороны, Бова ИД и Черкас ВА- с другой. Баранов А.Д. на праве собственности из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> в жилом доме лит. «А» на первом этаже выделены: жилая комната 1-2, 1-3, столовая 1-1, кухня 1-4, в лит. «а3» - санузел 1-11, а так же хозяйственные сооружения лит. «З» - навес, лит. «Д» - уборная, и 53/100 долей мощений и ограждений. Право совместной собственности на указанное имущество между сторонами прекращено.

Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, которым Баранов А.Д. в пользование передан земельный участок площадью 293 кв.м., с учетом земель, занятых под строениями в соответствии с выводами эксперта «Стройтех-Эксперт», выраженных в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Баранов А.Д. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 293 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010227:3076 площадью 560 кв.м по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010201:6906, расположенный по адресу: <адрес>, так же поставлен на кадастровый учет, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом суду не предоставлена.

Статьей 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 ФЗ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Как следует из ч. 11 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому, в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов, суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В нарушение указанных положений закона и требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением по легализации самовольно возведенной им постройки.

Суд учитывает так же, что Баранов А.Д. после выдела судом в натуре своей доли в домовладении на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на выделенное имущество, как на самостоятельный объект недвижимости не зарегистрировал, а осуществил самовольное строительство, изменив площадь и характеристики общего имущества. При этом Баранов А.Д. с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ в компетентный орган не обращался, отказ в выдаче такого разрешения в порядке, установленном законом, не получал.

Обращение истца в Исполнительный комитет Симферопольского городского совета в 2011 году не свидетельствует о соблюдении им указанных в законе требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, требования о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности за Баранов А.Д. на блок реконструированного жилого дома так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баранов А.Д. к администрации г. Симферополя, Бова ИД, Черкас ВА о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2020 года.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко