Решение по делу № 2-4448/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-4448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «ВладФинанс» Барулиной М.В., ответчика Белякова Н.Б. и его представителя Князькина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к Александрову Н.Г,, Белякову Н.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчикам Александрову Н.Г., Белякову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Белякову Н.Б. и Александрову Н.Г. АВТОВАЗБАНК (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 168 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Белякову Н.Б.

Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 56,60 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м., расположенная на 10-м этаже 10-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудиторская компания «<данные изъяты>», №

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 1,2 и выданной УФРС по ЧР первоначальному залогодержателю - АВТОВАЗБАНК (ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены неоднократные просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Закладной <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.18.1. и п.18.2. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно;

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в Отчете об оценке №;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Александрова Н.Г., Белякова Н.Б, в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Александрова Н.Г,, Белякова Н.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом из расчета 15,00% годовых.

Взыскать с Александрова Н.Г., Белякова Н.Б. в пользу ООО «АТТА Ипотека» возврат уплаченной госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Белякову Н.Б., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании ответчиков Александрова Н.Г., Белякова Н.Б. пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляков Н.Б., его представитель Князькин Д.Н. обратились в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, указав, что вышеуказанным решением суда было обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Белякову Н.Б., расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Предъявленные истцом требования были основаны на закладной, подписанной залогодателем-должником Александровым Н.Г. и Беляковым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения ООО «АТТА Ипотека» были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника Александрова Н.Г. и ФС № в отношении должника Белякова Н.Б., которые подлежат предъявлению в службу судебных приставов по ЧР.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом).

По результатам торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека» победителем было признано ООО «ВладФинанс», с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям указанного договора ООО «АТТА Ипотека» передает в собственность ООО «ВладФинанс» закладные, указанные в Приложении № к договору.

По указанному договору в собственность ООО «ВладФинанс» была передана и закладная, по которой заемщиком является ответчик Беляков Н.Б. (№ государственной регистрации ипотеки №).

Факт передачи закладной подтверждается отметкой о новом владельце, представленной в закладной прежним владельцем - ООО «АТТА Ипотека».

Таким образом, права и обязанности, удостоверенные указанной закладной, в настоящее время перешли к ООО «ВладФинанс».

Просят суд произвести замену ООО «АТТА Ипотека» его правопреемником ООО «ВладФинанс». (т.1 л.д.77)

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Александрову Н.Г., Белякову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. (т.1 л.д.13-16)

В последующем, ООО «ВладФинанс», как правопреемник ООО «АТТА Ипотека», неоднократно уточняли исковые требования (т.2 л.д.50, л.д.68) и ДД.ММ.ГГГГ окончательно уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков Александрова Н.Г., Белякова Н.Б. солидарно в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма неуплаченных пени в размере 0,2% от сумы просроченных платежей; а также, начиная с 13.10.2016г. по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых начисляемых на сумму основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества на торгах включительно, а также расходы по государственной пошлине.

Обратить взыскание за заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., т.е. 80% от рыночной стоимости предмета залога - <данные изъяты> руб., указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВладФинанс» Барулина М.В., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Александров Н.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании ответчик Беляков Н.Б. и его представитель Князькин Д.Н., действующий по устному ходатайству,уточненные исковые требования признали частично, указав, что сумму основного долга и проценты по кредитному договору не оспаривают, в части взыскания неустойки просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. В части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просили применить начальную продажную стоимость квартиры на основании Отчета ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответсвии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Белякову Н.Б. и Александрову Н.Г. АВТОВАЗБАНК (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 168 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Белякову Н.Б.

Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 56,60 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м., расположенная на 10-м этаже 10-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по ЧР первоначальному залогодержателю - АВТОВАЗБАНК (ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом).

По результатам торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека» победителем было признано ООО «ВладФинанс», с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого ООО «АТТА Ипотека» передает в собственность ООО «ВладФинанс» закладные, указанные в Приложении № к договору.

По указанному договору в собственность ООО «ВладФинанс» была передана и закладная, по которой заемщиком является ответчик Беляков Н.Б. (№ государственной регистрации ипотеки №).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на отметке, на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ, где факт передачи закладной подтверждается отметкой о новом владельце, представленной в закладной прежним владельцем - ООО «АТТА Ипотека».

Таким образом, права и обязанности, удостоверенные указанной закладной, в настоящее время перешли к ООО «ВладФинанс».

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с параграфом 3 гл.23 ГК РФ «Залог», ч.1 ст.1, п.3 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В период действия договора займа ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, допускались неоднократные просрочки.

Истцом было направлено ответчикам требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно уточненного расчета истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- сумма неуплаченных пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей.

В судебном заседании ответчик Беляков Н.Б. не оспаривал сумму задолженности по основному долгу и процентов по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке, а также своего расчета по требованиям истца, суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и с учетом погашений заемщиками.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения кредита основаны на законе, и подлежат удовлетворению в силу п.2 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж, который был рассчитан исходя из суммы погашения основного долга и процентов за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа установлены п.п. 3.1. договора займа и составляют 15% годовых.

При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Также, в судебном заседании ответчиком Беляковым Н.Г. было заявлено об уменьшении суммы неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, процентов по договору Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, оценив доводы ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, частичного погашения долга со стороны ответчика, а также учитывая, что сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, во много раз превышает действующую ставку банковского процента, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В то же время требование истца о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей природе является видом гражданской ответственности, применение которой на будущее время не предусмотрено законом.

Применение такой ответственности, её размер определяется судом по требованию заемщика в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, неисполнение заемщиком предусмотренной договором обязанности по уплате пеней не лишает истца права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в связи с просрочкой платежей заемщиком в предусмотренном законом порядке.

Также истцом ООО «ВладФинанс» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Белякову Н.Б.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Владельцем Закладной в настоящее время является ООО «ВладФинанс».

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Ответчик Беляков Н.Б. на заключение договора дал письменное согласие. При его написании осознавал, что передача в ипотеку заложенной квартиры предполагает возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения условий договора займа. Соглашаясь на залог жилого помещения, ответчик дал согласие на обращение взыскания на единственное для собственника жилое помещение и его отчуждение.

Как уже было указано выше, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком производятся не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

В соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Ответчик Беляков Н.Б. не согласившись с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты>., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в Отчете об оценке № предоставил суду Отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ВладФинанс» согласился с данной оценкой и просит установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в Отчете ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере <данные изъяты>).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Александрова Н.Г,, Белякова Н.Б, в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма неуплаченных пени; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга; а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Белякову Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ВладФинанс» о взыскании солидарно с ответчиков Александрова Н.Г,, Белякова Н.Б, в пользу ООО «ВладФинанс» пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ