Решение по делу № 2-94/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с. Каширское                                                                                       04 апреля 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ответчик ФИО2 взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Так согласно расписке, написанной ответчиком в январе 2014г. ФИО2 взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев и обязалась возвратить долг в мае 2014г. Не вернув долг в мае 2014г. ответчик обязалась вернуть данный долг в январе 2015г.

Кроме того, ответчик в январе 2014г. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, что подтверждается распиской, написанной ею собственноручно.

Также 10.01.2014г. ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей сроком до апреля 2014г., а 20.01.2014г ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей на срок до мая 2014г.

Всего ответчик взяла <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не вернула. Неоднократные обращения к ответчику положительного результата не дали. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными расписками ответчика.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

       В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

       Представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

      Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явилась, извещена 04.03.2017г., что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о получении судебного извещения. В письменном ходатайстве, поступившем в суд по факсу от имени ответчика, содержится просьба отложить судебное заседание ввиду болезни ответчика.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику об отложении судебного разбирательства отказано ввиду необоснованности заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств и документов, подтверждающих невозможность ее личного прибытия в суд и (или) направления своего представителя.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в суд расписок усматривается, что ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10.01.2014г. – <данные изъяты> рублей на 5 месяцев и обязалась их возвратить в мае 2014г.;

20.01.2014г. ответчик взяла в долг у истца еще <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить в апреле, а затем взяла еще <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить в мае 2014г.

17.09.2014г. ответчик ФИО2 выдала истцу расписку о том, что она в январе 2014г. взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обещала их вернуть в мае 2014г. В мае месяце вернуть деньги не смогла и обещает вернуть деньги в январе 2015г.

19.10.2014г. ФИО2 выдала расписку ФИО1 о том, что взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязуется их вернуть в феврале 2015г.

Истец просила взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.1 и 2 ст. 408 ГК РФ).

           Факт нахождения расписок у кредитора подтверждает его позицию, изложенную в иске. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, доказательствами и документами об обратном, суд не располагает.

          В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

      Обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком не опровергнуты, письменные возражения на иск от ответчика, извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства заблаговременно за месяц до судебного разбирательства (04.03.2017г.), также не поступили.

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма долга всего в размере 420 000 рублей.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец является инвалидом второй группы и в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

        Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму займа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

       Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Каширского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме с учетом приходящегося на пятый день выходного дня - 10.04.2017г.

                                                             Мотивированное решение составлено 10.04.2017г.

Председательствующий                                                                                       Готовцева О.В.