Решение по делу № 2-5374/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-5374/2021

УИД № 31RS0016-01-2020-007565-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителя истца Клубукова А.С. по доверенности

представителя ответчика Городовой Л.И. по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Власенко Владимира Алексеевича к СССПСПОК «Корочанские сады», ООО «Корочанский плодопитомник» о защите трудовых прав

Установил :

Власенко В.А. обратился с иском, в котором с учетом уточнения от 27 сентября 2020 года, просил взыскать:

с СССПСПОК «Корочанские сады» задолженность по заработной плате за период с 1 января по 24 ноября 2020 года в сумме 86478 рублей, неустойку за задержку заработной платы 5885,70 рублей. продолжить ее начисление в размере 1/150 ставки рефинансирвоания на сумму 86478 рублей до фактической оплаты, средний заработок работника за период отпуска 9010,24 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей;

с ООО «Корочанский плодопитомник» » задолженность по заработной плате за период с 1 января по 24 ноября 2020 года в сумме 5459 рублей, задолженность по заработной плате (доплате) за период времени 23.12.2019 по 24.11.2020 года в сумме 41760 рублей,

неустойку за задержку заработной платы (доплаты) 63474 рубля 43 коп. продолжить ее начисление в размере 1/150 ставки рефинансирования на сумму 41760 рублей с 23 сентября до фактической оплаты, компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование указано, что с 1 марта 2009 года истец работал в СССПСПОК «Корочанские сады» в должности механика, а с 28.12.2012 года в такой же должности в ООО «Корочанский плодопитомник». С 1 января 2020года по 24 ноября 2020 года не выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска.

В судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области. В обоснование указала, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> 28.10.1997 года. Истцом на момент подачи иска неверно был указан адрес его места жительства.

Представитель ответчиков Городова Л.И. поддержала ходатайство, просила

Представитель истца возражал, считая, что дело может быть рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Белгороде, поясняя, что на момент обращения в суд истец проживал в Белгороде.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело не может рассматриваться данным судом.

В статье 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства физического лица и месту нахождения ответчика юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Требования Власенко В.А. заявлены по правилам альтернативно подсудности.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Представленные истцом сведения о месте жительства не подтверждают его постоянное или преимущественное проживание по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, д. 17 кв. 2.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

1 марта 2021 года Власенко В.А. заключен со своим представителем Щукиным В.В. договор найма жилого помещения в виде комнаты площадью 11 кв.м. в указанной квартире на период с 1 марта по 1 августа 2021 года.

Однако, данный документ не является достоверным доказательством постоянного или преимущественного проживания Власенко В..А. по указанному адресу в г. Белгороде, поскольку не представлено обязательное доказательство о постоянной или временной регистрации истца по адресу: <адрес>.

Иск по месту фактического проживания истца можно подать, если он не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда истец проживает не по месту регистрации, а фактически по адресу своего представителя Щукина В.В., указанному в иске.

Следовательно, настоящий иск поступил в суд с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства истца, по которому он зарегистрирован, являлся адрес, относящийся к подсудности Корочанского районного суда Белгородской области.

При таких обстоятельствах, суд передает гражданское дело на рассмотрение в другой выше указанный районный суд, как принятое с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области гражданское дело № 2-5374/2021

иску Власенко Владимира Алексеевича к СССПСПОК «Корочанские сады», ООО «Корочанский плодопитомник» о защите трудовых прав.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней.