Решение по делу № 2-867/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-867/2024

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года

УИД 51RS0002-01-2024-000441-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета территориального развития и строительства администрации адрес*** к Климову С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (или) перепланированного нежилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет территориального развития и строительства администрации адрес*** обратился в суд с иском к Климову С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (или) перепланированного нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что Климов С.Е. является собственником нежилого помещения №*** с кадастровым номером №*** и №*** с кадастровым номером №***, на первом этаже в адрес*** по проспекту Кольский в городе Мурманске.

*** по указанному адресу министерством государственного жилищного и строительного надзора адрес*** была проведена выездная проверка в рамках государственного жилищного контроля (надзора) в отношении собственника нежилого помещения по вопросу законности переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. По результатам проверки составлен акт проверки № №*** от ***.

В ходе проведения проверки установлены факты изменения конфигурации нежилых помещений без оформления проектно-разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Материалы, полученные в ходе рассмотрения обращения, направлены министерством государственного жилищного и строительного надзора адрес*** в адрес комитета по строительству администрации адрес*** для принятия мер в отношении собственника нежилых помещений в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственнику нежилых помещений комитетом по строительству администрации адрес*** было направлено требование от *** №*** о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в котором в срок до *** требуется устранить выявленные нарушения, зафиксированные в акте внеплановой проверки от *** № №***, составленном министерством государственного жилищного и строительного надзора адрес***.

Согласно сведениям ЕГРН, указанные объекты были сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие объектов с кадастровыми номерами №*** соответственно.

В свою очередь объекты с кадастровыми номерами №*** с государственного кадастрового учета в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности в отношении объекта (аптека по продаже готовых лекарственных форм) с кадастровым номером №***, в состав которого они вошли.

*** завершилась реорганизация комитета градостроительства и территориального развития администрации адрес*** в форме присоединения к нему комитета по строительству администрации адрес*** и присвоением реорганизованному комитета наименования комитет территориального развития и строительства администрации адрес***. Также Комитет обратил внимание Климова С.Е. на необходимость уведомления комитета о проделанной работе по проведению восстановительных работ.

Однако, в настоящее время от собственника нежилого помещения (первого этажа) с кадастровым номером №***, в адрес*** по проспекту Кольский в городе Мурманске указанного заявления не поступило.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд принять решение в отношении Климова С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного ответчиком нежилого помещения (первого этажа) с кадастровым номером №*** в адрес*** по проспекту Кольскому в городе Мурманске с выплатой собственнику (Ответчику) вырученных от продажи такого нежилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Климов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Представитель третьего лица Министерства государственного и жилищного надзора адрес*** в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

При этом, по смыслу данной статьи во взаимосвязи с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса частных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 10 марта 2016 г. N 7-П).

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы жилые помещения №*** с кадастровым номером №*** и №*** с кадастровым номером №*** по адресу: адрес***, общей площадью *** кв.м. на первом этаже.

*** в связи с выводом жилых помещений в нежилое, объектам с кадастровыми номерами №*** с осуществлением государственной регистрации права собственности в отношении объекта, общей площадью *** кв.м., назначение: нежилое; наименование: Аптека по продаже готовых лекарственных форм, присвоен кадастровый №***.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с *** Климов С.Е. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №***.

*** по указанному адресу Министерством государственного жилищного и строительного надзора адрес*** была проведена выездная проверка в рамках государственного жилищного контроля (надзора) в отношении собственника нежилого помещения по вопросу законности переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. По результатам проверки составлен акт проверки № №***.

В соответствии с актом обследования от ***, проведенного Министерством государственного жилищного и строительного надзора адрес*** в отношении нежилого помещения по адресу: адрес***, общей площадью *** кв.м. в многоквартирном доме была установлена самовольная перепланировка и переустройство помещения, а именно: конфигурация помещений не соответствует поэтажному плану помещения представленного ГОКУ «Центр технической инвентаризации»:

- нежилое помещения №***: вход со стороны подъезда жилого дома зашит, обустроен отдельный вход; выполнен демонтаж ненесущих стен (согласно поэтажному плану в помещениях №***); выполнен монтаж перегородок (согласно поэтажному плану в помещении №***); зашит проем в стене между смежными помещениями (согласно поэтажному плану №*** и №***).

- нежилое помещение №***: вход со стороны подъезда жилого дома зашит, обустроен отдельный вход; устройство перегородок (согласно поэтажному плану в помещении №***) в результате образовано новое помещение которое обустроено под санузел, вход со стороны нежилого помещения №***; доступ в помещение объекта розничной торговли «***» занимающего часть нежилых помещений №***, №*** не предоставлен.

Документы, разрешающие перепланировку помещения, собственником не представлены, что является нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** №***.

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** утвержден Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенных на территории адрес***.

Из материалов дела усматривается, что Климов С.Е. произвел переустройство и перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения при отсутствии документов, являющихся основанием проведения переустройства и перепланировки нежилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке помещения являются самовольными.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса..

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Комитетом по строительству АГМ *** Климову С.Е. было подготовлено и направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, в котором ответчику предписывалось устранить нарушения и вернуть нежилое помещение в прежнее состояние в срок до ***.

Однако до настоящего времени ответчиком предупреждение не исполнено, нежилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в указанном порядке не приведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета территориального развития и строительства администрации адрес*** к Климову С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (или) перепланированного нежилого помещения- удовлетворить.

Продать с публичных торгов нежилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное на первом этаже по адресу: адрес***, принадлежащее Климову С.Е. с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного нежилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.Н. Григорьева