Решение от 24.06.2016 по делу № 9-117/2016 от 09.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 24 июня 2016 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Саковский Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Коптевой Т.И. к Хромовой Л.А. о признании решений, принятых общим собранием, недействительными, третье лицо - ООО «Управляющая компания «Сучан»,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Коптева Т.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес>. <Дата> по инициативе ООО УК «Сучан» в их доме проводилось общее собрание собственников помещений. Она не принимала участие в этом собрании и не голосовала за принятие решений. По результатам проведения общего собрания был составлен протокол №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата>. Считает, что решения приняты общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ. Сообщение о проведении <Дата> общего собрания было вывешено на доске объявлений только <Дата>, то есть за два дня до его проведения, а не за №___ дней как того требует ЖК РФ, при этом в протоколе №___ от <Дата> указано, что собрание проводилось <Дата>. Инициатором собрания в сообщении указано ООО УК «Сучан», которое не имело права созыва общего собрания, так как договор управления между их домом и управляющей компанией был расторгнут с <Дата> путём направления в адрес управляющей компании уведомления от <Дата>, а собственники в управляющую организацию с просьбой о проведении общего собрания не обращались. Кроме того, в протоколе №___ от <Дата> инициатором проведения собрания указана Хромова Л.А. Форма собрания в сообщении указана, как очная, хотя в протоколе №___ указано, что форма проведения общего собрания: очно-заочная. В сообщении не указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые были представлены на данном собрании, и место или адрес, где сними можно ознакомиться. Таким образом, сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому сообщению ЖК РФ. В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем №___ голосов от общего числа голосов. И хотя в протоколе №___ указано, что в собрании приняли участие №___ собственников, фактически, согласно реестру собственников помещений, принимавших участие в собрании <Дата>, на собрании присутствовало всего №___ собственника, обладающих в общей сложности №___ голосов. Таким образом, при отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, чего сделано не было. Поэтому на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, проводимом <Дата> никаких решений не должно было быть принято, так как собрание было не правомочно их принимать из-за отсутствия кворума. Тем не менее, на общем собрании были приняты решения: 1. Избрать председателем собрания Хромову Л.А., секретарём ФИО1 и членом счётной комиссии ФИО2 2. Выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. 3. Избрать для управления домом ООО «Управляющую компанию «Сучан». 4. Утвердить проект договора и заключить договор управления между Управляющей компанией и собственниками помещений. 5. Выбрать способ оплаты ресурсоснабжающим организациям. 6. Установлен размер платы за содержание иремонт общего имущества в размере №___ рублей за №___ кв.м. общей площади. 7. Избраны члены Совета дома - ФИО1 и ФИО2, а также председатель Совета дома - Хромова Л.А. 8. Определено место хранения протоколов общего собрания. Статьёй 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение №___ месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для вывода о правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, то нарушения действующего законодательства являются существенными, что является основанием для признания недействительным всех решений общего собрания от <Дата>, оформленных протоколом №___ от <Дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования. По этим основаниям просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от <Дата>, оформленные протоколом №___ от <Дата>.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковое заявление Коптевой Т.И., как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения. Основаниями для оставления искового заявления без движения явились следующие обстоятельства.

Истцом не выполнены требования, закрепленные в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчицы Хромовой Л.А.; в исковом заявлении Коптева Т.И. указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в виде того, что она является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес>, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представила, соответствующие документы к исковому заявлению не приложила.

Также, истица, указывая в исковом заявлении требование в виде признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от <Дата>, оформленных протоколом №___ от <Дата>, не указывает и не прикладывает к исковому заявлению какой-либо документ, содержащий перечисленные истицей в исковом заявлении решения, принятые <Дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и оформленные протоколом №___ от <Дата>. Приложенный к исковому заявлению протокол №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленный <Дата>, перечисленные истицей в исковом заявлении решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от <Дата>, также не содержит.

К тому же, истица в исковом заявлении ссылается на реестр собственников помещений, принимавших участие в собрании <Дата>, но документ с таким наименованием в перечне приложений к исковому заявлению не указан, к исковому заявлению не приложен.

Кроме того, ссылаясь на нормы ст.46 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, истица не указывает, какие её права и законные интересы нарушены каждым из перечисленных в исковом заявлении решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу закона, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░