Решение по делу № 2-994/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-994/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                         г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Карахановой А.З.,

с участием представителя истца Филоновой Е.М.,

представителя ответчика Саламатова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова А.В. к Чепкасову Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Филонов А.В. обратился в суд с иском к Чепкасову Е.М. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. Договор займа оформили в простой письменной форме в виде расписки. Срок возврата денежных средств договором не определен, Заемщик обязался вернуть сумму займа по первому требованию Займодавца. Направленное истцом требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения. Сумма займа до настоящего времени не выплачена.

Истец, с учетом уточнения требований иска, просит взыскать с Чепкасова Е.М. сумму основного долга в размере 450 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 800,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 069,52 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 450 000 руб. по ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 450 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга; уплаченную по делу госпошлину.

Истец Филонов А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях уточненного иска настаивал.

Представитель истца по доверенности Филонова Е.М. на заявленных требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в уточненном иске, просила взыскать задолженность с должника в полном объеме.

Ответчик Чепкасов Е.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях выразил несогласие с заявленными требованиями, сумму займа не признал, указал, что в долг у Филонова А.В. денежные средства не брал, в расписке дописана фамилия истца другим почерком, отличным от написания всего текста. При этом указал, что мог написать данную расписку без указания займодавца в рамках возникших отношений между третьими лицами, предметом спора которых выступал земельный участок (л.д. 18-19).

Представитель ответчика Саламатов А.Г. поддержал позицию доверителя, указал, что Чепкасов Е.М. сумму займа не признает, в долг у Филонова А.В. денежные средства не брал. Предъявленные ко взысканию проценты несоразмерны, начислены незаконно. Пояснил, что в связи со спорами по земельному участку и другими исками о взыскании задолженности, у Чепкасова было заготовлено несколько расписок без указания фамилии займодавца. Одна из них каким-то образом оказалась у истца, и фамилия была дописана.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Филоновым А.В. и Чепкасовым Е.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 450 000 рублей. Получение денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств договором не определен, Заемщик обязался вернуть сумму займа по первому требованию Займодавца (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено в адрес Чепкасова Е.М. требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено им без удовлетворения (л.д. 4-5).

Сумма займа до настоящего времени не выплачена.

Ответчик оспаривает наличие договорных отношений по займу с истцом, ссылаясь на фиктивность расписки, ее безденежность, отсутствие сведений о займодавце.

Между тем из содержания представленной расписки усматриваются все существенные условия договора займа: размер переданной суммы займа, дату и факт получения им денежных средств. Отсутствие указания срока, на который заемщику предоставлялись денежные средства, не влечет ее недействительность.

То обстоятельство, что в расписке не указан заимодавец, само по себе не свидетельствует о недостоверности расписки и незаключенности договора займа. Нахождение подлинника долговой расписки у Филонова А.В., предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является заимодавцем, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается заимодавцу.

Выражая сомнения относительно недостоверности расписки, ответчик не представил в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ этому доказательств.

В письменных объяснениях Чепкасов Е.М. не отрицает возможность написания данной расписки собственноручно, ссылаясь на наличие отношений с третьими лицами, предметом спора которых по настоящее время выступает земельный участок. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была выдана им в подтверждение иного обязательства и (или) иному лицу, из содержания расписки не следует, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя текст представленной расписки от 24.11.2015г., суд приходит к выводу, что ее содержание позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договора займа, поскольку содержит прямое указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа от истца, указание на возникновение обязательства у ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму по первому требованию, что в силу ст. 808 ГК РФ удостоверяет передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Наличие между сторонами каких-либо иных отношений не подтверждает обоснованность возражений ответчика, поскольку составленная расписка указания на то, что он заключен в рамках иных правоотношений сторон, не содержит. Оригинал расписки, с указанием на то, что именно Чепкасов Е.М. взял в долг сумму в размере 450 000 рублей до первого требования о ее возврате, находится у Филонова А.В.

При указанных обстоятельствах, довод Чепкасова Е.М. о том, что Филонов А.В., предъявивший подлинник долговой расписки, не доказал факт заключения им договора займа с ответчиком, суд находит несостоятельным.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о безденежности расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 450 000 рублей в действительности от Филонова А.В. получены не были, вопреки указанию на то в договоре, ответчиком представлено не было.

Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Чепкасова Е.М. о том, что расписка написана под влиянием обмана со стороны Филонова А.В., не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Поскольку расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство.

Фактическое получение ответчиком указанной суммы займа именно в долг, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является расписка от ДД.ММ.ГГГГ., написание которой самим Чепкасовым Е.М. не отрицается.

В связи с изложенным, доводы ответчика о безденежности договора займа отклоняются судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Поскольку в установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, суд соглашается с заявленными истцом доводами о наличии фактических и правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вопреки доводам представителя ответчика, договор займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом суммы займа 450 000 рублей не предполагается беспроцентным.

Сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом) составляет 108 800 руб. 33 коп.

Расчет произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

450 000 руб. * 38 дн. х 8,25 % / 365 = 3865,07 руб., где 450 000 руб. – сумма займа, 38 – количество дней просрочки в указанном периоде, 8,25% - ставка рефинансирования Банка, 365 – количество дней в году (далее расчет производится аналогичным способом);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 165 дн. х 11 % / 366 = 22315,57 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 97 дн. х 10,5 % / 366 = 12522,54 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 104 дн. х 10 % / 366 = 12786,89 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 85 дн. х 10 % / 365 = 10479,45 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 36 дн. х 9,75 % / 365 = 4327,40 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 48 дн. х 9,25 % / 365 = 5473,97 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 91 дн. х 9 % / 365 = 10097,26 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 42 дн. х 8,50 % / 365 = 4401,37 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 49 дн. х 8,25 % / 365 = 4983,90 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 56 дн. х 7,75 % / 365 = 5350,68 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 42 дн. х 7,50 % / 365 = 3883,56 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 93 дн. х 7,25 % / 365 = 8312,67 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108 800,33 руб. (3865,07 + 22315,57 + 12522,54 + 12786,89 + 10479,45 + 4327,40 + 5473,97 + 10097,26 + 4401,37 + 4983,90 + 5350,68 + 3883,56 + 8312,67)

Ответчик выразил несогласие с предъявленной суммой процентов, однако контррасчет не представил, правильность расчета истца не оспаривал. Доказательств его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям гражданского законодательства, принимается судом как верный.

Руководствуясь расчетом истца и представленными им доказательствами, суд взыскивает в пользу Филонова А.В. с Чепкасова Е.М. заявленную сумму процентов – 108 800 руб. 33 коп.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С учетом указанных положений закона, суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 450 000 руб. по ставке банковского процента, действующего в соответствующие периоды, начиная с 27.06.20187г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Филоновым А.В. представлен расчет, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10069,52 руб. данный расчет подлежит уточнению.

Так, претензия от ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией, получена Чепкасовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено оттиском печати почтового отделения на уведомлении.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате долга (получения требования – ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования заемщиком в установленный законом срок не исполнены, в связи с чем, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ДД.ММ.ГГГГ (30 день получения требования об оплате), в случае своевременного возврата, не является просрочкой.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с неисполнением денежного обязательства, производится судом исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

450 000 руб. * 18 дн. х 7,50 % / 365 = 1664,38 руб., где 450 000 руб. – сумма займа, 18 – количество дней просрочки в указанном периоде, 7,50% - ставка рефинансирования Банка, 365 – количество дней в году (далее расчет производится аналогичным способом);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 450 000 руб. * 93 дн. х 7,25 % / 365 = 8312,67 руб.

Итого сумма процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 977 руб. 05 коп. (1664,38 + 8312,67).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, либо его опровергающих сторонами не представлено, сумма процентов не оспорена, контррасчет отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования Филонова А.В. в части взыскания с Чепкасова Е.М. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 9 977 руб. 05 коп.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Филонов А.В. просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 450 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического оплаты суммы долга.

Взыскание судом неустойки на будущее время до дня исполнения судебного решения прямо предусмотрено законом, в связи с чем заявленное требование истца судом удовлетворяется.

При подаче иска Филоновым А.В. уплачена госпошлина в размере 8609 руб. 24 коп. (чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8209,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 руб. на л.д. 7-8). С учетом уточнения требований иска истцом произведена доплата госпошлины в размере 1038 руб. 37 коп. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – 9647 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепкасова Е.М. в пользу Филонова А.В.

- сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 108 800 руб. 33 коп.;

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 450 000 руб. по ставке банковского процента, действующего в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 977 руб. 05 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 450 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического оплаты суммы долга;

- возврат госпошлины в сумме 9 647 руб. 61 коп.,

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:     А.А. Грибанова