Решение по делу № 33-9612/2024 от 05.03.2024

Судья: Неграмотнов А.А.                         Дело № 33-9612/2024

50RS0026-01-2023-009593-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «РОСБАНК» к Малышевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Малышевой Р. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском Малышевой Р.А. в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 235 409,90 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга - 2 862 829,12 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- 252 621,84 рублей, сумму пени за просрочку платежей - 119 958,94 рублей; проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 30 377,05 сумму расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 4 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 17 000 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 337 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Малышева Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2023 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены частично. С Малышевой Р.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2016 от <данные изъяты>, определенной на <данные изъяты> - 3 218 940,84 рублей, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - 2 862 829,12 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 326 111,72 рублей, суммы пени – 30 000 рублей РФ на <данные изъяты>, проценты по ставке 9,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору, государственная пошлина - 30 377,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей. Также обращено взыскание квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 337 600 рублей.

В апелляционной жалобе Малышева А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, администрация г.о. Котельники Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что спорная квартира, находящаяся в залоге, в настоящее время утрачена, дом в котором расположена спорная квартира- снесён, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были затронуты права администрации г.о. Котельники Московской области, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Малышевой (Козловой) Р.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2016 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 587 476,03 рублей для погашения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, в собственность ответчика по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств, под её залог.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

<данные изъяты> истец и ответчик заключили договор об ипотеке <данные изъяты>-ДИ-2016.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 206 (Двести шесть) месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,00 % (Девять) годовых.

Порядок предоставления кредита определен разделом 3 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 4 Кредитного договора.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем направления Ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней.

При этом согласно п. 5.1.9 Кредитного договора Ответчик, в случае наступления просрочек, обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банком.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что залог Квартиры обеспечивает требования Банка по возврату суммы Кредита, уплате Процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на Квартиру, за счет стоимости Квартиры (п. 7.1 Кредитного договора).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% (Два процента) от просроченного Остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты> АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК на основании решения единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» Процедура присоединения ПАО РОСБАНК к АО «КБ ДельтаКредит» завершилась <данные изъяты>, согласно выписки из ЕГРЮЛ кредитора.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета, последний платеж <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 3 587 476,03 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2 862 829,12 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 326 111,72 рублей, сумма пени на <данные изъяты> за просрочку платежей – 119 958,94 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Кредитором каждый Процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, из расчета процентной ставки, установленной в Параметрах кредита, и фактического количество дней Процентного периода.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает, что сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 119 958,94 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанные в первоначальном расчете и требуемом ко взысканию размере неустойки до 30 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности - 3 218 940,84 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 2 862 829,12 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 252 621,84 рублей, сумма пени за просрочку платежей – 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она с <данные изъяты> является супругой военнослужащего в зоне СВО, и имеет право на льготы, господдержку и кредитные каникулы согласно ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 377-ФЗ от <данные изъяты>, судебная коллеги находит необоснованными и не являющимися основанием к отказу в иске Банку, поскольку в соответствии с указанным ФЗ заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее <данные изъяты>, кредитный договор заключен между ответчиком и Банком задолго до вступления в брак -<данные изъяты>, с заявлением в Банк о предоставлении льготного периода не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из представленного в материалы дела ответа администрации г.о. <данные изъяты>, следует, что постановлением главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежит сносу. В настоящее время действия по сносу дома осуществлены, что подтверждается уведомлением о завершении сноса.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на основании договора залогом жилого помещения может быть обеспечено практически любое обязательство, однако при этом обращение взыскания на единственное жилое помещение, по общему правилу, не допускается. Исключением является ипотека жилого помещения для обеспечения кредита или займа, предоставленного на его приобретение или приобретение иного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что непригодные для проживания помещения не являются объектами жилищных прав и, следовательно, не могут быть предметом какой-либо сделки. Соответственно указанные помещения не могут быть вовлечены в гражданский оборот путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> не имеется, ввиду отсутствия предмета залога.

При этом следует отметить, что согласно п. 4 ст. 345 ГК РФ в случае гибели или повреждения предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (если договором не предусмотрено иное). О соответствующих намерениях залогодатель обязан уведомить залогодержателя письменно.

Соглашения о замене предмета залога суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 377,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2023 года отменить.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Малышевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Малышевой Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, определенной на <данные изъяты> - 3 218 940,84 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 2 862 829,12 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 326 111,72 рублей, суммы пени - 30 000 рублей РФ на <данные изъяты>, проценты по ставке 9,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, государственную пошлину 30 377,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, взыскании пени в большем размере отказать.

Председательствующий судья

Судьи