Решение от 05.04.2018 по делу № 2-62/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анадырь 05 апреля 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Хрол Н. И,

с участием:

представителя истца Администрации Анадырского муниципального района Степиной Е.В., действующей на основании доверенности № 06/18 от 09.01.2018,

представителя ответчика Болдырева С.Д. – Гальчинской М.Н., действующей на основании доверенности № 87АА0036707 от 09.02.2018,

прокурора – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора –Скорогодских М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по исковому заявлению Администрации Анадырского муниципального района к Болдыреву Сергею Дмитриевичу, Болдыревой Яне Александровне, Болдыреву Дмитрию Сергеевичу, Болдыревой Ольге Сергеевне, Болдыревой Юлии Сергеевне о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Администрации Анадырского муниципального района о выселении Болдырева С.Д. из жилого помещения – комнаты № <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Болдырев С.Д. состоял в трудовых отношениях с Администрацией Анадырского муниципального района, в связи с чем, на основании постановления Главы Администрации Анадырского муниципального района 11.07.2016 № 404 между Администрацией и ответчиком 11.07.2016 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 187.

В соответствии с данным договором ответчику для временного проживания было предоставлено жилое помещение - комната № <адрес> в <адрес>. Договор был заключен на период трудовых отношений Болдырева С.Д. с Администрацией.

На основании распоряжения Главы Администрации от 19.09.2017 № 185-лс трудовые отношения между ответчиком и Администрацией были прекращены, в связи с чем ответчик должен был освободить занимаемое им указанное служебное жилое помещение.

Спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности, имеет статус специализированного жилого фонда (общежитие) и относится к категории служебного жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 03.10.2013 № 412 «О включении жилого помещения в состав специализированного жилого фонда (общежитие)».

Истцом 21.09.2017 в адрес ответчика было направлено предложение добровольно освободить указанное жилое помещение, с которым он был ознакомлен под роспись, но соглашение о расторжении Договора, а так же акт – приема - передачи квартиры не подписал, жилую площадь не освободил.

27.11.2017 в адрес ответчика повторно было выслано уведомление о необходимости расторжения договора найма жилого помещения в общежитии с указанием времени и даты передачи вышеуказанного жилого помещения и подписания акта приема-передачи было назначено время и дата. Данное письмо Болдыревым С.Д. не было получено. До настоящего времени жилое помещение ответчик не освободил и продолжает в нем проживать.

Определением суда от 02.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи Болдырева С.Д. – супруга Болдырева Яна Александровна, сын Болдырев Дмитрий Сергеевич, дочь Болдырева Ольга Сергеевна, дочь Болдырева Юлия Сергеевна.

На основании изложенного истец просит суд выселить ФИО11, Болдыреву Я.А., Болдырева Д.С., Болдыреву О.С., Болдыреву Ю.С. из жилого помещения - комнаты № <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Степина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Болдырев С.Д., Болдырева Я.А., Болдырев Д.С., Болдырева О.С., Болдырева Ю.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика Болдырева С.Д. – Гальчинская М.Н. в судебном заседании против исковых требований истца не возражала, ходатайствовала о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца до 20.06.2018.

Прокурор, участвующий в деле, полагала возможным удовлетворить исковое заявление Администрации Анадырского муниципального района и выселить ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и унитарными предприятиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2012 <адрес> в <адрес> является собственностью Анадырского муниципального района (л.д. 14).

Постановлением Администрации Анадырского муниципального района № 413 от 03.10.2013 указанное жилое помещение было включено в состав специализированного жилого фонда (общежитие) (л.д. 15).

На основании постановления Администрации Анадырского муниципального района № 404 от 11.07.2016 «О распределении жилого помещения специализированного жилого фонда (общежитие)», договора найма жилого помещения в общежитии № 187 от 11.07.2016, акта приема жилого помещения от 05.07.2016, комната № <адрес> в <адрес> предоставлена Болдыреву С.Д. для временного проживания, на состав семьи из четырех человек: супруга Болдырева Яна Александровна, сын Болдырев Дмитрий Сергеевич, дочь Болдырева Ольга Сергеевна (л.д. 4-8, 9, 16).

13.12.2017 у Болдырева С.Д. родилась дочь Болдырева Ю.С., которая в настоящее время проживает совместно с ним в спорном жилом помещении (л.д. 103).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении от 12.12.2017 зарегистрирована Болдырева Я.А., Болдырев С.Д. проживает в нем без регистрации (л. д. 17).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Болдыреву С.Д. поскольку он состоял в трудовых отношения с Администрацией Анадырского муниципального района.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании и представителем ответчика не опровергалось.

Пунктом 5 раздела 1 договора найма жилого помещения в общежитии № 187 от 11.07.2016 определено, что указанный договор заключен на время работы Болдырева С.Д. в Администрации Анадырского муниципального района (согласно трудового договора от 03.12.2014 № 30) (л.д. 4-8).

В п.п. 3, 4 п. 19 раздела 4 данного договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, а также с окончанием срока службы.

Распоряжением № 485 - лс от 19.09.2017 и.о. Главы Администрации Анадырского муниципального района Сидельникова Е.В. Болдырев С.Д. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 10).

Факт проживания Болдырева С.Д. и членов его семьи в жилом помещении - комнате № <адрес> сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Документы, подтверждающие законность проживания в настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении, суду ими не предоставлены.

Уведомлениями от 21.09.2017, с которым Болдырев С.Д. был ознакомлен, 27.11.2017 Администрация Анадырского муниципального района ставила ответчика в известность о необходимости освобождения жилого помещения комнаты № <адрес> в <адрес> (л. д. 12, 13).

Представитель ответчика Болдырева С.Д. судебном заседании не отрицала факт уведомления истцом ответчика о необходимости освобождения указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика, что Болдырев С.Д., как и члены его семьи ответчики Болдырева Я.А. Болдырев Д.С., Болдырева О.С., Болдырева Ю.С., в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и улучшении жилищных условий не состоят, инвалидами не являются, к лицам, перечисленным в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся.

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа», представленным представителем истца в судебном заседании, Болдырев С.Д. с 11.10.2017 принят на должность спасателя поисково-спасательного отряда.

Принимая во внимание, что право пользования членами семьи Болдырева С.Д. - Болдыревой Я.А. Болдыревым Д.С., Болдыревой О.С., Болдыревой Ю.С. спорным жилым помещением, носит производный характер от жилищных прав Болдырева С.Д., самостоятельного права на проживание в этом жилом помещении у них не возникло.

Исходя из анализа приведенных выше норм, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчикам.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Болдырева С.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20.06.2018 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять отсрочку исполнения решения суда.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать в порядке ст. 56 ГПК РФ затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определенное время.

Представителем ответчика в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20.06.2018 указано наличие у Болдырева С.Д. малолетнего ребенка Болдыревой Ю.С. Иных обстоятельств затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, как и доказательств реальной возможности его исполнения в указанный срок предоставлено не было.

Болдырев С.Д. о необходимости освобождения спорного жилого помещения после прекращения трудовых отношений с Администрацией Анадырского муниципального района знал с сентября 2017 года. Более того дополнительно был уведомлен об этом ответчиком. В настоящее время трудоустроен, он и члены его семьи инвалидами не являются, каких-либо уважительных причин невозможности обеспечить себя и членов своей семьи иным жилым помещением суду не предоставил.

Как указано выше, право пользования спорным жилым помещением членами семьи ответчика Болдырева С.Д., являющимися ответчиками по данному делу, в том числе и ответчика Болдыревой Ю.С., являются производными от его права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Болдырева С.Д. о предоставлении отсрочки исполнения требований истца.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов со сторон по делу в солидарном порядке, учитывая что, ответчики Болдырева Я.А., Болдырев Д.С., Болдырева О.С., Болдырева Ю.С. являются членами семьи ответчика Болдырева С.Д., их право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением ответчиком Болдыревым С.Д., указанные расходы по оплате государственной пошлины суд полагает возможным взыскать с ответчика Болдырева С.Д.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░          09.04.2018.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░

    ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░