Решение по делу № 33-885/2023 от 09.03.2023

УИД 19RS0001-02-2022-008463-30

Дело 33-885/2023

Председательствующий Мамаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

с участием прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тодышева Дмитрия Владимировича на решение     Абаканского      городского       суда      Республики      Хакасия    от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи    Балашовой Т.А.,    объяснения истца Тодышева Д.В., его представителя Конгарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Буйницкого В.Е. и третьего лица ОМВД России по г. Черногорску Кымысовой Т.А., не согласившихся с требованиями апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тодышев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия. Требования мотивировал тем, что приказом № от 22.06.2020 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности, основанием для которого послужило наличие двух неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 05.09.2019 и 18.02.2020. Отказ истца перейти на нижестоящие должности послужил бы основанием для его увольнения со службы по отрицательным мотивам и лишил бы его права на выплату пособий при увольнении, а также явился бы основанием для исключения истца из очереди на получение жилья. 09.12.2020 он вынужденно подал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Приказом     №     от      23.12.2020      с      истцом      расторгнут контракт    о     прохождении службы в    органах    внутренних    дел    по    п.      4       ч.     2    ст.      82    Федерального    закона      от       30.11.2011       № 342-ФЗ    «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ). Морального воздействия на истца со стороны ответчика при написании рапорта не было, рапорт об увольнении был вызван опасением истца в случае увольнения за неисполнение дисциплинарного взыскания,     потерять      льготы,    предусмотренные    Федеральным законом № 342-ФЗ. Одновременно истцом оспаривались приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 05.09.2019, 18.02.2020 и от 22.06.2020, однако решениями суда первой инстанции дважды было отказано в признании их незаконными. Апелляционным определением Верховного     Суда    Республики    Хакасия от 07.04.2022, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение суда отменено, приказы МВД по Республике Хакасия № от 05.09.2019,    № от 18.02.2020, № от 22.06.2020 о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными. Поскольку приказы отменены только в 2022 году, определение Восьмого кассационного суда от 30.08.2022 направлено истцу 19.09.2022 и им получено 25.10.2022, просил восстановить ему срок на подачу настоящего иска. Истец просил с учетом уточнения иска восстановить его в должности заместителя начальника отдела ЭКЦ МВД по Республике Хакасия – начальника отделения (отделение № 2 (ЭКД дислокация: г. Черногорск, Усть-Абаканский район)) МРО (организация ЭКД территориальных ОВД); взыскать неполученную заработную плату в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 827 637 руб. либо с учетом расчетов ответчика.

В судебном заседании истец Тодышев Д.В. и его представитель Конгаров В.В. поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Буйницкий В.Е. исковые требования не признал, указав, что с момента ознакомления с приказом об увольнении (31.12.2020) Тодышевым Д.В. пропущен месячный срок подачи искового заявления о восстановлении на работе, основания для его восстановления отсутствуют. Доказательств незаконного увольнения либо понуждения к увольнению стороной истца не представлено. В установленный законом срок рапорт об увольнении им не отозван. Отказ истца от предложенных вакансий и дальнейшей возможности трудиться является правом истца. Истец имел возможность перейти на нижестоящую должность и оспаривать незаконные действия ответчика, однако, истец, отказавшись от предложенных вакансий, воспользовавшись правом на увольнение по выслуге лет, подал рапорт об увольнении.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Черногорску Кымысова Т.А. исковые требования не признала, указав на пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора, а также на отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Прокурор Цицилина О.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановил решение, которым, восстановив истцу срок на обращение с исковыми требованиями в суд, отказал истцу в их удовлетворении.

С решением не согласен истец Тодышев Д.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что отказавшись от перевода на нижестоящую должность, находясь под угрозой увольнения, вынужденно написал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет. Издание приказа от 22.06.2020 о понижении в должности и не согласие истца занимать нижестоящие должности вынудило истца подать рапорт об увольнении со службы, поскольку увольнение по отрицательным мотивам лишило бы его гарантий, предусмотренных главой 9 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно, он лишился бы выплаты выходного пособия, также был бы исключен из очереди на получение жилья. Рапорт об увольнении не был актом добровольного волеизъявления истца, что свидетельствует о незаконности лишения его возможности трудиться в занимаемой им должности заместителя начальника ЭКЦ МВД по Республике Хакасия. Незаконность приказа от 22.06.2020 и вынужденный характер увольнения свидетельствуют о наличии оснований для его восстановления на службе. Указывает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 получил 25.10.2022.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика МВД по Республике Хакасия Буйницкий В.Е. и представитель третьего лица ОМВД России по г. Черногорску Кымысова Т.А. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным      законом № 342-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 этого же Федерального закона предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на     данную    должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно, если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Из разъяснений, приведенных в подпункте "а" пункта 22 Постановления    Пленума     Верховного    Суда    Российской    Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тодышев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта о прохождении службы внутренних дел    Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по Республике Хакасия от 13.09.2018 № – в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение № 2 (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.

09.12.2020 Тодышевым Д.В. на имя министра внутренних дел по Республике Хакасия подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона № 342-ФЗ.

В связи с подачей рапорта 09.12.2020 с Тодышевым Д.В. проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены положения действующего законодательства Российской Федерации о социальных гарантиях и обязанностях при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом № от 23.12.2020 Тодышев Д.В. уволен из органов внутренних дел 09.01.2021 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии).

По состоянию на 09.01.2021 выслуга в календарном исчислении составляет 22 года 4 месяца 8 дней, в льготном исчислении не имеет. Выслуга лет для    выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 22 года 4 месяца 8 дней.

Основанием для издания данного приказа явились рапорт Тодышева Д.В. и представление к увольнению из органов внутренних дел. До истечения месячного срока и до даты увольнения со службы в органах внутренних дел от истца заявлений об отзыве своего рапорта об увольнении не поступало.

С приказом Тодышев Д.В. ознакомлен 31.12.2020, трудовая книжка была вручена Тодышеву Д.В. 30.12.2020, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, приказами № от 05.09.2019 и № от 18.02.2020 Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, выразившееся в нарушении им положений должностной инструкции, Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии преступлений и расследовании    уголовных дел,    утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 № 495 дсп.

Приказом № от 22.06.2020 Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение им положений Инструкции по организации производства судебных экспертиз, утвержденной приказом МВД России № 511, п.61 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом МВД России № 615, п. 113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов, утвержденной приказом МВД России № 13. В соответствии с п. 27.3 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России № 1, Тодышев Д.В. лишен квалификационного звания «<данные изъяты>».

Как видно из материалов дела, истец, начиная с августа 2020 года оспаривал незаконность принятых в отношении него вышеуказанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, перевода на нижестоящую должность.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2021, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021, отменено решение Абаканского городского суда от 08.12.2020, которым отказано в удовлетворении иска Тодышева Д.В. к МВД по Республике Хакасия о признании незаконными вышеуказанных приказов по причине пропуска срока обращения в суд, срок восстановлен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Абаканского городского суда от 24.11.2021 Тодышеву Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.04.2022, оставленным без изменения определением    Восьмого кассационного       суда      общей     юрисдикции от 30.08.2022, отменено решение Абаканского городского суда от 24.11.2021, которым отказано в удовлетворении иска Тодышева Д.В. к МВД по Республике Хакасия о признании незаконными приказов, исковые требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены приказы от 05.09.2019     №, от 18.02.2020 № и от 22.06.2020 № о наложении на Тодышева Д.В. дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнение приказа от 22.06.2020 № о наложении на Тодышева Д.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не произошло ввиду отказа истца от замещения предложенных вакансий.

В соответствии с ч. ч. 2, 5, 7, 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В материалы дела представлен рапорт Тодышева Д.В. министру внутренних дел Республики Хакасия от 09.12.2020 с просьбой уволить его 09.01.2021 из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На рапорте имеется отметка начальника Управления работы личного состава МВД по Республике       Хакасия     о    согласовании от 09.12.2020.

Факт написания данного рапорта истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно листку беседы от 09.12.2020 с Тодышевым Д.В. была проведена беседа начальником УРЛС МВД по Республике Хакасия ФИО1., в ходе которой ему разъяснили основания расторжения контракта, довели до сведения положения Федерального закона № 342-ФЗ с перечислением документов, которые он должен представить для назначения пенсии. Указанное представление к увольнению подписано истцом собственноручно. Доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления при подписании рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, в материалы дела истцом не представлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя.     Оснований для отказа в    удовлетворении рапорта Тодышева Д.В. об увольнении у МВД по Республике Хакасия не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при увольнении истца были соблюдены: рапорт о расторжении контракта подписан Тодышевым Д.В. собственноручно; приказ о его увольнении подписан уполномоченным лицом; с представлением к увольнению истец был ознакомлен, несогласия не выразил, правом на отзыв рапорта в установленный срок не воспользовался, получил трудовую книжку и выплаты, причитающиеся ему в связи с увольнением; с приказом об увольнении ознакомлен, и пришел к выводу об отсутствии оснований считать увольнение Тодышева Д.В. вынужденным, связанным с изданием работодателем в отношении истца приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 05.09.2019, № от 18.02.2020, № от 22.06.2020, позднее признанных судом незаконными.

В силу приведенных выше норм права и правовых позиций не всякая вынужденность увольнения по инициативе сотрудника является основанием для признания такого увольнения незаконным, а такая вынужденность, которая обусловлена незаконными действиями работодателя, понуждающими работника уволиться по собственному желанию. Вместе с тем, таких доказательств не представлено. Более того, истец утверждает, что таких действий со стороны работодателя не было, увольнение было продиктовано его собственным умозаключением о выборе выгодного для него поведения. Ошибочность такого выбора не свидетельствует о противоречивости действий работодателя при увольнении истца по собственному желанию.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в обжалуемом решении об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что подача истцом рапорта об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, явилась следствием издания в отношении истца вышеуказанных приказов, а не следствием его доброй воли, считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение    Абаканского    городского     суда     Республики     Хакасия от 12 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тодышева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023.