Решение по делу № 2-2403/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2403/2022

25RS0001-01-2022-002424-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи     Н.А. Ярошевой

при секретаре              А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фиц Алексея Васильевича к АО "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что между ним ответчиком 14.03.2019 был заключен договор участия в долевом строительств на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020. 02.08.2021 было получено от ответчика письмо с описью с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома. В связи с сообщением и в рамках гражданского дела, было достигнуто соглашение между Фиц А.В. и Фиц И.В., согласно которого он после принятия квартиры у застройщика и регистрации права собственности на квартиру в счет долга передает квартиру в собственность Фиц И.В. 03.08.2021 истец записался на прием квартиры, для чего прибрел билеты и оплатил гостиницу. 03.09.2021 квартира была осмотрена, зафиксированы недостатки и составлен акт осмотра квартиры. Поскольку квартира из-за наличия недостатков принята не была, с целью минимизации расходов билеты были поменяны на 06.09.2021, для чего пришлось доплатить 5 200 руб. 25.10.2021 ему позвонили и сообщили, что недостатки по квартире устранены, свободная дата на повторный прием квартиры на 02.11.2021. В этот день акт приема-передачи был подписан. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку передачи квартиры с 31.12.2020 по 02.11.2021 в размере 638 965,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы на авиабилеты в размере 59 885 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 8 641,08 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытка в размере 3 533 097,81 руб.; сумму неустойки за просрочку передачи квартиры с 31.12.2020 по 02.11.2021 в размере 638 965,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы на авиабилеты в размере 59 885 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 8 641,08 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика, по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве. Дополнительно пояснил, что определение Ленинского районного суда, которым установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", является преюдициальным. Требования о взыскании убытка в размере 3 533 097,81 руб. вытекает из договора займа, однако, ответчик не участвовал в правоотношениях между братьями Фиц А.В., которыми и был заключен договор займа.

Фиц А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все требования вытекают из договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком, который не был исполнен в установленный срок.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г.Москва.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 между Фиц А.В. и АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, до заключения договора долевого участия с ответчиком, между Фиц И.В. и Фиц А.В. был заключен договор займа от 07.03.2019, по условиям которого Фиц И.В. обязуется передать Фиц А.В. денежные средства в размере 4 200 000 руб., а истец обязуется вернуть сумму займа в срок и на условиях договора, в силу п.1.6.2 договора, Фиц А.В. обязуется не позднее 01.03.2021 передать Фиц И.В. в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь объекта 28 кв.м., сроком на 12 месяцев, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 произвести чистовую отделку квартиры, оснастить квартиру бытовой техникой и мебелью, не позднее 01.03.2021 передать Фиц И.В. квартиру пригодную для проживания и/или сдачи в аренду, после регистрации права собственности на квартиру передать в залог квартиру для обеспечения исполнения обязательств по договору.

В исковом заявлении указано о том, что после принятия квартиры у застройщика и регистрации права собственности на квартиру в счет долга истец передает квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Фиц И.В.

Таким образом, данная квартира была приобретена Фиц А.В. не для личных, семейных нужд, а для передачи иному лицу в счет долга, а также для проживания и/или сдачи в аренду иным лицом.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 3 533 097,81 руб., поскольку он не смог исполнить взятые на себя обязательства по договору займа перед Фиц И.В.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.02.2022 исковое заявление Фиц А.В. к АО "СЗ ТПУ " о защите прав потребителей было возвращено истцу, т.к. суд пришел к выводу, что правила подсудности, предусмотренные для исков о защите прав потребителей, на данные отношения не распространяются, в определении разъяснено, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения организации. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9).

    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также наличие вступившего в законную силу определения суда, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

    Из материалов дела следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче в Басманный районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело № 2-2403/2022 по исковому заявлению Фиц Алексея Васильевича к АО "Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о взыскании денежных средств передать по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                             Н.А.Ярошева