Решение по делу № 2-311/2015 (2-2382/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-311/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Копаеву А. С. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Копаева А.С. в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ОАО СК «Альянс» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства «Yamaha YZF», без регистрационного знака, под управлением водителя Копаева А.С. Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, застрахованному истцом, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Альянс» оплатило ремонт этого автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Не имеется данных о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ему направлялась претензия о возмещения вреда в порядке суброгации. Он не погасил ущерб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик Копаев А.С. возражения по иску не представил и в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности вопрос об объеме возмещения вреда решается с учетом степени вины каждого из участников ДТП (владельцев источников повышенной опасности).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД ОМВД России по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 ч. 43 мин., у <адрес> водитель Копаев А.С., управлявший транспортным средством «Yamaha YZF», без регистрационного знака, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и совершил столкновение транспортных средств, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии произошло по вине ответчика Копаева А.С.

По полису «Allianz КАСКО» серия №, на период ДТП автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, был застрахован в ОАО СК «Альянс» по рискам «хищение», «ущерб» на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 965 п. п. 1-2 Гражданского Кодекса РФ:

«1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в ДТП, видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у Копаева А.С. на период ДТП договора ОСАГО. В порядке ст. 1064 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненных убытков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО Страховая компания «Альянс» с Копаева А. С. в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего 57843 <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Копаев А.С. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ