Решение по делу № 33-12338/2024 от 26.09.2024

УИД 59RS0001-01-2023-005656-48

Судья Хусаинова О.В.

Дело № 33-12338/2024 (№2-400/2024)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А. и Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Анатолия Афанасьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» Сочихина И.Ю. на решение Дзержинского районного суда Пермского края от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петухов А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 20250 рублей, неустойки за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 20250 рублей, но не более 500000 рублей, финансовой санкции за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 500000 рублей, но не более 500000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 808 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2023 Пищулев Д.В., двигаясь на автомобиле AUDI Q7, допустил наезд на пешехода Петухова А.А. причинив ему вред здоровью. 21.09.2023 истец обратился к РСА с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 06.10.2023 ответчик направил решение по заявлению, которым разъяснил о необходимости представления надлежащим образом заверенных копий документов. 13.10.2023 истец обращался в адрес ответчика с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что для принятия решения по заявлению о компенсационной выплате документы были представлены им в полном объеме, основания для отказа в выплате нет. Считает, что размер компенсационной выплаты, не произведенной ответчиком, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет 20250 рублей из расчета: перелом малоберцовой кости – 20000 рублей, ушиб спинки носа – 250 рублей. На основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков должно было осуществить компенсационную выплаты в течение 20 календарных дней либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2024 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Петухова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 20250 рублей, штраф в размере 10125 рублей, неустойка за период с 12.10.2023 по 26.04.2024 в размере 20250 рублей, неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму компенсационной выплаты 20250 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2024 до фактического исполнения обязательства, но не более 202500 рублей, финансовая санкция в размере 20250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 808 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» Сочихин И.Ю. просит решение суда изменить в части взыскания финансовой санкции с Российского Союза Автостраховщиков. Указывает, что истец, обращаясь к страховщику с заявлением о страховой выплате и компенсационной выплате, не представил полный комплект документов, предусмотренный Правилами, что является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. Указывает, что тем самым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО. Считает, что срок для осуществления страховой выплаты не наступил, поскольку истец не представил документы. Указывает, что заявление получено 21.09.2023, соответственно финансовая организация должна была выплатить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении выплаты не позднее 11.10.2024. Заявитель был уведомлен о необходимости предоставления недостающих документов, без которых страховщиком невозможно принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате, 06.10.2023. Считает, что требования о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ГСК «Югория» Першина Е.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рычкова А.Б. просила решение Дзержинского районного суда г.Перми в части взыскания компенсационной выплаты, штрафа, неустойки оставить без изменения, вопрос размера финансовой санкции оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2023 Пищулев Д.В., двигаясь на своем автомобиле марки AUDI, допустил наезд на пешехода Петухова А.А., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего Петухову А.А. были причинены телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 03.06.2023 зарегистрировано сообщение в КУСП **, проведена процессуальная проверка, по результатам которой сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Перми 26.07.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении водителя Пищулева Д.В., за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 12-13).

Постановлением № ** Петухов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с нарушением им пункта 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем создал помеху для движения транспортному средству (т.1 л.д.118).

Полис ОСАГО у Пищулева Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми №** от 03.06.2023 Пищулев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (т.1 л.д.118).

Из заключения эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № ** м/д от 03.07.2023, подготовленного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что у Петухова А.А. согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: ***, повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 14-18).

21.09.2023 представитель Петухова А.А. - Ж. направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, представив документы: нотариально заверенную копию доверенности на представителя; нотариально заверенную копию выписки из паспорта заявителя; нотариально заверенную копию выписки из паспорта представителя; заверенную копию приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 26.07.2023; заверенную копию заключения эксперта №** м/д (3 л); банковские реквизиты представителя Ж. (т.1 л.д. 11).

В ответ ГСК «Югория» 06.10.2023 было направлено письмо, в котором представителем РСА сообщено, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо предоставить выписные эпикризы из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного, оформленные и заверенные в установленном законом порядке (т.1 л.д. 19).

13.10.2023 представитель истца Ж. в адрес РСА направил претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, расчете и выплате неустойки, финансовой санкции, указав, что медицинские документы были представлены в надлежаще заверенной форме (т. 1 л.д. 20).

17.10.2023 ГСК «Югория» направило ответ на претензию, согласно которого заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2023, заверенное печатью учреждения, выдавшего данное постановление (т. 1 л.д. 21).

На момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела, компенсационная выплата не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установив основания для обращения Петухова А.А. за компенсационной выплатой (причинение вреда здоровью, отсутствие у причинителя вреда полиса страхования по ОСАГО), установив, что истцом было представлено заключение эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» **, позволяющее рассмотреть вопрос о размере компенсационной выплаты, установив, что у ответчика основания для отказа в выплате отсутствовали и что компенсационная выплата не была произведена в установленный срок пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. Согласно пункту 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Из материалов дела следует, что в распоряжение РСА стороной истца при подаче заявления было представлено заключение эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № **, заверенное надлежащим образом, в котором четко указаны полученные потерпевшим повреждение, содержится описание необходимых медицинских документов.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что основания для отказа в выплате по причине непредставления копии медицинских документов у ответчика отсутствовали, а требование о повторном запросе медицинских документов является неправомерным, нарушающим право истца на получение компенсационной выплаты, предусмотренной законом, является правильным.

Размер компенсационной выплаты судом первой инстанции определен в соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 в размере 20250 рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом того, что ответчик не исполнил свое обязательство о компенсационной выплате в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 12.10.2023 (дата обращения истца за выплатой) по 26.04.2024 (день вынесения решения) с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20250 рублей.

Учитывая, что РСА не осуществило компенсационную выплату, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого определил в 50% из размера компенсационной выплаты, без учета суммы неустойки (пени), финансовой санкции, а также иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Исходя из доводов апелляционной жалобы в вышеуказанной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В необжалуемой части решение суда первой инстанции подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит, в связи с чем дополнительное обоснование по этим вопросам судебной коллегией не приводится.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, судебная коллегия считает данные доводы частично обоснованными по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судебной коллегией установлено, что в ответ на заявление о компенсационной выплате от 21.09.2023, ГСК «Югория» 06.10.2023 было направлено письмо, в котором представителем РСА сообщено, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо предоставить дополнительные документы (т.1 л.д. 19), в ответ на претензию от 13.10.2023 ГСК «Югория» 17.10.2023 дало ответ (т.1 л.д.21), согласно которого поскольку заявителем не представлены испрашиваемые документы, то отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты, данный ответ также содержал и новое основание (необходимость представления заверенной копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Фактически в указанном ответе на претензию от 17.10.2023 содержался мотивированный отказ в компенсационной выплате по представленным заявителем документам, несмотря на поданную им претензию о незаконности таких действий.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком был дан мотивированный отказ, который был несвоевременным. За нарушение срока предоставления мотивированного отказа ответчик обязан выплатить финансовую санкцию в размере 0,05 процента от компенсационной выплаты за период с 12.10.2023 по 17.10.2023 (а не с 12.10.2023 по 26.04.2024) в размере 1500 рублей исходя из расчета: 500000*0,05%*6. Оснований для снижения данного размера финансовой санкции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку указанный размер соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В связи с изменением решения суда в части финансовой санкции решение суда подлежит изменению и в части расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципалитета подлежит взысканию недоплаченная по делу государственная пошлина в размере 652 рубля.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» Сочихина И.Ю. удовлетворить частично.

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26.04.2024 изменить в части размера взысканной финансовой санкции, размера расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН **) в пользу Петухова Анатолия Афанасьевича (паспорт **) компенсационную выплату в размере 20250 рублей, штраф в размере 10125 рублей, неустойку за период с 12.10.2023 по 26.04.2024 в размере 20250 рублей, неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму компенсационной выплаты 20250 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2024 до фактического исполнения обязательства, но не более 202500 рублей, финансовую санкцию в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 808 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН **) в доход муниципального образования г.Пермь государственную пошлину в размере 652 рубля.

В остальной части указанное выше решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: