Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2020 ~ М-220/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Барановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Колизей» обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2012 года между КБ «Канский» ООО и Барановой Т.Н. был заключен кредитный договор №-АК, согласно которому Барановой Т.Н. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 100000,00 руб., сроком на до 21 октября 2015 года, под 18,0 % годовых. По условиям договора Баранова Т.Н., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 26 мая 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 02/17, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 55697,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30070,79 руб., по процентам – 25626,42 руб. В связи с чем общество просило взыскать в свою пользу с Барановой Т.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины – 1870,92 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Колизей», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 80), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Баранова Т.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по иску возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.82).

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица КБ «Канский» ООО, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.81), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Колизей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года между КБ «Канский» ООО и Барановой Т.Н. был заключен кредитный договор №-АК, согласно которому Барановой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб., на срок до 21 октября 2015 года, под 18,0% годовых (10-11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Баранова Т.Н. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца, начиная с января 2013 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

         Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 2 раздела 6 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования к заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования (л.д.11).

26 мая 2017 года между КБ «Канский» ООО и ООО «Колизей» был заключен договор уступки прав (требований) № 02/17, в соответствии с которым банк передал ООО «Колизей» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.21-22).

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору об уступке прав требований, ООО «Коизей» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Барановой Т.Н., в общей сумме 55697,21 руб. (л.д.23-27).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Как следует из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчик Баранова Т.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита производила не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 25 июня 2014 года (л.д.14-20).

По состоянию на 26 мая 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 55697,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30070,79 руб., по процентам – 25626,42 руб. (л.д.29-30).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора от 24 октября 2012 года, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту до 21 октября 2015 года (л.д.10).

              В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истек 22 октября 2018 года.

    ООО «Колизей» впервые обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой Т.Н. задолженности по кредитному договору 10 июня 2019 года (л.д.65,66), то есть уже по истечению срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Колизей» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Барановой Т.Н. в размере заявленных требований 55697,21 руб. подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 55697 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░