Решение по делу № 1-1426/2018 от 06.11.2018

Дело № 1-1426/18

                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ПАВЛОВА А. С.

защитника – адвоката ЖУРАВСКОЙ М.Э., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1426/18 в отношении

ПАВЛОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу фактически содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     03.07.2018г. в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 35 минут в комнате подсудимого Павлова А.С., расположенной в <адрес> г. Санкт-Петербурга, сотрудниками № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> области в ходе проведения обыска по уголовному делу №, находящегося в производстве СУ УМВД России по <данные изъяты>, в обивке стула с правой стороны было обнаружено и изъято камнеобразное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 20,4г., что является значительным размером. Данное наркотическое средство Павлов А.С. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил у себя по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Павлов А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Журавская М.Э. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Павлов А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Предусмотренных законом оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.С. по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает трех лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия существования членов его семьи.

Подсудимый Павлов А.С. ранее не судим, <данные изъяты> положительно характеризуется <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, что, по мнению суда должно способствовать его исправлению, <данные изъяты>, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность поддержания им социальных связей.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Павлова А.С., отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Павлова А.С., достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку применение в отношении Павлова А.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечило бы достижение целей наказания.

         Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Павлова А.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов А. С. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.С. не нуждается. <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения Павлова А.С. от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.82-1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и подсудимый о применении указанных положений не ходатайствовал. Применение в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ также является невозможным, поскольку указанные положения применяются лишь при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛОВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный Павлов А.С. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного Павлова А.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Павлову А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 20,2 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по вступлению приговора в законную силу - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, осуществившего сбыт указанного наркотического средства.

- две бутылки, трое электронных весов, три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, восемь пустых пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: