Решение по делу № 2-610/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-610/2023 (УИД: 58RS0009-01-2023-000989-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.А. к Забродину Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Фролов А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 28.05.2021 стороны заключили устный договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 185 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.05.2023. Фролов А.А. передал Забродину Д.А. указанные деньги, что подтверждается распиской от 28.05.2021, однако, последний до настоящего времени денежные средства не вернул.

На основании изложенного, Фролов А.А. просил взыскать с Забродина Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 21.06.2023 в размере 33 452,05 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за уклонение от возврата займа за период с 29.05.2023 по 21.06.2023 в размере 912,33 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца Фролова А.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с Забродина Д.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 21.06.2023 в размере 33 452,05 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, процентов за уклонение от возврата займа за период с 29.05.2023 по 21.06.2023 в размере 912,33 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 06.09.2023 отказ Фролова А.А. от указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Забродин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммы от 08.08.2023 и 23.08.2023), в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Забродина Д.А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом Фроловым А.А. в материалы дела долговой расписки от 28.05.2021, составленной в простой письменной форме рукописным способом заемщиком Забродиным Д.А., следует, что последний взял в долг у Фролова А.А. денежные средства. Сумма займа по расписке составила 185 000 рублей, срок возврата – не позднее 28.05.2023.

Факт получения денежной суммы в размере 185 000 руб. Забродиным Д.А. в расписке отражен.

Срок возврата денежных средств по договору займа (долговой расписке) от 28.05.2021 истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В настоящее время по вышеназванному договору займа от 28.05.2021 образовалась задолженность в размере 185 000 руб.

В свою очередь расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом. Расчет задолженности судом признан соответствующим условиям договора, закону не противоречит.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (долговой расписке), а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Фролова А.А. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 394 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова А.А. к Забродину Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Забродина Д.А. ((Дата) г.р., паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу Фролова А.А. ((Дата) г.р., уроженца (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) задолженность по договору займа (долговой расписке) от 28 мая 2021 года в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шандрин Р.В.