Решение по делу № 2-7374/2021 от 20.09.2021

Дело №2-7374/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-015259-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Артазееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Артазееву Ю.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 444320,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 412500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,21 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 541440,41 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Артазеев Ю.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Артазеевым Ю.В. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 541440,41 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита для покупки автотранспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № (пункты № договора).

Пунктом 12 указанного Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью, Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей заемщик Артазеев Ю.В. был ознакомлена, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк «Сетелем Банк ООО» полностью исполнил перед заемщиком Артазеевым Ю.В. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что ответчик Артазеев Ю.В. в нарушение условий вышеуказанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, согласно которого общая просроченная задолженность составила 444320,96 руб., в том числе, основной долг в размере 427939,69 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность в размере 16381,27 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Артазеев Ю.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика Артазеева Ю.В. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 444320,96 руб., учитывая, что уведомление истца о полном досрочном погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком Артазеевым Ю.В. является автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № (пункт №).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела, сведений ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку следует, что ответчик Артазеев Ю.В. является владельцем транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленного истцом суду Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, составляет 412500 руб.

Ответчиком данное Заключение не оспорено, иных доказательств об оценке имущества до настоящего времени не представлено, в силу ст. 56 ГПК не представлено, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 412500 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7643,21 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с Артазеева Ю.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 444320,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 412500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова