Решение по делу № 33-2322/2019 от 30.05.2019

Судья Анашкина И.А.                                                          дело № 33-2322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Монастырской Л.П. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Монастырская Л.П. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГП «Агрофирма «Золотая Балка», ООО «Агрофирма «Золотая Балка», 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя:

- о признании права на приватизацию земельного участка ГП «Агрофирма «Золотая Балка» (идентификационный код №) общей площадью 3156,6159 га, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, согласно государственному акту на право постоянного пользования землей № 985 от 19 апреля 2000 года;

- об обязании Департамента по имущественным земельным отношениям г. Севастополя составить и утвердить проект приватизации земельного участка ГП «Агрофирма «Золотая Балка» (идентификационный код №) общей площадью 3156,6159 га, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, согласно государственному акту на право постоянного пользования землей № 985 от 19 апреля 2000 года, определив долю Монастырской Л.П. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    Требования иска мотивированы тем, что Монастырская Л.П. работала в Винсовхозе «Золотая Балка», который в 1973 году переименован в совхоз-завод «Золотая балка», а с 1989 года - в Государственное предприятие «Агрофирма «Золотая Балка». На праве постоянного пользования за ГП «Агрофирма «Золотая Балка» был закреплен земельный участок. Истец считает, что право на землю ГП «Агрофирма «Золотая Балка» принадлежат исключительно его бывшим работникам и пенсионерам в силу статьи 25 Земельного кодекса Украины и статьи 14 Конституции Украины. При этом право на приватизацию является абсолютным и бессрочным и не может ограничиваться законами субъекта Российской Федерации.

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2019 года в удовлетворении иска истцу отказано.

    В апелляционной жалобе Монастырская Л.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что правовое значение для дела имеет установление факта обращения с заявлением о приватизации земель хотя бы одного из работников предприятия, а не лично истца. В деле №2-215/2019 имеется заявление ФИО10 о приватизации спорного земельного участка – выделении пая. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №2-215/2019. Однако, в удовлетворении этого ходатайства ему необоснованно было отказано. Применяя последствия истечения срока исковой давности, суд не выяснил, какие обстоятельства препятствовали подаче иска, не предоставил истцу возможности заявить о восстановлении срока, не дал возможности ознакомиться с отзывами ответчиков, представленных в материалы дела. Не обоснованно, как считает истец, суд первой инстанции отклонил ряд его ходатайств. Также апеллянт указал, что право на приватизацию является абсолютным и бессрочным и не может ограничиваться законами субъекта Российской Федерации. Апеллянт считает, что ООО «Агрофирма «Золотая балка» не является правопреемником ГП «Агрофирма «Золотая балка». Договор аренды земельных участков с ООО «Агрофирма «Золотая балка» не заключался, в связи с чем, у ООО «Агрофирма «Золотая балка» не возникло прав на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, суд незаконно принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно всех работников и пенсионеров ГП «Агрофирма «Золотая балка».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. До начала рассмотрения дела по существу от Монастырской Л.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные отношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства государства Украины.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

Частями 3-5 статьи 118 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане – работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 Земельного кодекса Украины.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждения и организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность граждан – работников государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждения проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право собственности граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли.

До 1 января 2019 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей может действовать самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Монастырская Л.П. с 20 июля 1972 года по 23 августа 1995 года работала в винсовхозе «Золотая Балка», который в дальнейшем реорганизован в совхоз-завод «Золотая Балка», затем в Агропромышленную фирму «Золотая Балка», в последующем в ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

Согласно исторической справке винсовхоз «Профинтерн» создан в 1922 году, в 1957 году переименован в винсовхоз «Золотая балка», который на основании приказа Главпродвинпрома УССР от 16 ноября 1973 года № 297 переименован в совхоз-завод «Золотая балка».

Совхоз-завод «Золотая балка» приказом Агропромкомитета Крымской области от 20 октября 1989 года № 215 реорганизован в государственное предприятие «Агрофирма «Золотая Балка» с подчинением агрокомбинату «Крымсовхозвинпром».

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от 5 июля 1966 года № 343 за совхозом «Золотая Балка» закреплено в постоянное пользование 3 989,58 га земли и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 08 июня 1998 года № 985-р по результатам инвентаризации фактического землепользования агрофирме «Золотая Балка» предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 7,2375 га для эксплуатации и обслуживания сокового завода.

10 августа 1998 года ГП «Агрофирма «Золотая Балка» выдан государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ № №. Целостный имущественный комплекс включен в Перечень объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации, утвержденный Законом Украины от 07.07.1999 № 847-ХIV «О перечне объектов права собственности, которые не подлежат приватизации».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2000 года № 451 подтверждено право постоянного пользования ГП «Агрофирма «Золотая Балка» земельным участком общей площадью 3 173,91 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства с отнесением их к категории земель сельскохозяйственного назначения.

19 апреля 2000 года ГП «Агрофирма «Золотая Балка» выдан государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ № № (зарегистрирован 19 апреля 2000 года в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землёй под №985), в соответствии с которым ГП «Агрофирма «Золотая Балка» предоставлены в постоянное пользование земельные участки общей площадью 3 156,6159 га.

19 августа 2002 года в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины зарегистрировано ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

28 марта 2003 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в г. Севастополе и ООО «Агрофирма «Золотая Балка» заключен договор аренды №150 целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка».

Приказом Министерства аграрной политики Украины №141 от 20 мая 2003 года «О прекращении деятельности Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка» в г. Севастополе» прекращена деятельность Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка» путем его реорганизации через присоединение к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка». ООО «Агрофирма «Золотая Балка» определено правопреемником прав и обязанностей ГП «Агрофирма «Золотая Балка».

Решением Севастопольского городского Совета от 19 октября 2004 года № 2337 прекращено право постоянного пользования землей ГП «Агрофирма «Золотая Балка» на землях общей площадью 3 163,8534 га согласно государственному акту на право постоянного пользования землей № 985 от 19 апреля 2000 года и площадью 7,2375 га согласно госакту на право постоянного пользования землей № 697 от 10 августа 1998 года в связи с прекращением деятельности ГП «Агрофирма «Золотая Балка» путем его реорганизации через присоединение к ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

Решением общего собрания участников ООО «Агрофирма «Золотая Балка» от 22 июня 2018 года утвержден Устав ООО «Агрофирма «Золотая Балка», согласно которому Общество является правопреемником прав и обязанностей ГП «Агрофирма «Золотая Балка», в том числе по договору аренды № 150 от 28 марта 2003 года целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка».

21 января 2019 года Монастырская Л.П. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о приватизации сельскохозяйственных земель ГП «Агрофирма «Золотая Балка» и выделении земельной доли (пая).

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 28 января 2019 года № № Монастырской Л.П. не представлены документы, свидетельствующие о ее обращении в порядке, предусмотренном ст. 25 Земельного кодекса Украины, с ходатайством о приватизации земель и принятии полномочным органом решения о выделении земельного участка, в связи с чем, право собственности на земельную долю (пай) у нее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не возникло.

В ответе также указано на несостоятельность доводов, изложенных в заявлении Монастырской Л.П., относительно правопреемственности и перехода обязательств по предоставлению земельных долей реорганизованной агрофирмы ГП «Агрофирма «Золотая балка» Правительству Севастополя.

Как указывалось выше, право на приватизацию земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций предусмотрено статьями 25 и 118 Земельного Кодекса Украины, согласно которым решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеров из их числа о приватизации этих земель.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Монастырская Л.П. до 18 марта 2014 года обращалась с соответствующим ходатайством в Севастопольский городской Совет или Севастопольскую городскую государственную администрацию. В материалы дела не предоставлено решение органа местного самоуправления и решение о разрешении на разработку документации по землеустройству (проекта приватизации), принятых по ходатайству истца Монастырской Л.П. до 21 марта 2014 года.

Поскольку Монастырская Л.П. лично с соответствующим ходатайством в орган исполнительной власти или в орган местного самоуправления не обращалась, то право собственности на земельную долю (пай) до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ у нее не возникло.

Право требовать выделения своей доли на земельные участки, находящееся в пользовании на правах аренды в ООО «Агрофирма «Золотая Балка» у Монастырской Л.П. также отсутствует, поскольку доказательств, подтверждающих, что она является участником общей долевой собственности этих земельных участков, не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что правовое значение для дела имеет установление факта обращения с ходатайством о приватизации земель хотя бы одного из работников предприятия, а не лично истца, отклоняются судебной коллегией. Законом определено, что лицо, заинтересованное в получении бесплатно в собственность земельного участка обращается с соответствующим ходатайством в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления. В связи с чем, заявление Ахлестиной Е.А. о приватизации спорного земельного участка – выделении пая правового значения не имеет, поскольку Монастырская Л.П. самостоятельно с таким ходатайством в соответствующий орган не обращалась.

Доводы жалобы о том, что ООО «Агрофирма «Золотая балка» не является правопреемником ГП «Агрофирма «Золотая балка», кроме того, договор аренды земельных участков с ООО «Агрофирма «Золотая балка» не заключался, в связи с чем, у ООО «Агрофирма «Золотая балка» не возникло прав на спорный земельный участок, опровергается Приказом Министерства аграрной политики Украины №141 от 20 мая 2003 года «О прекращении деятельности Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка» в г. Севастополе», решением XV сессии Севастопольского городского Совета XXIVсозыва от 19 октября 2004 года № 2337 прекращено право постоянного пользования землей ГП «Агрофирма «Золотая Балка» на землях общей площадью 3 163,8534 га согласно государственному акту на право постоянного пользования землей № 985 от 19 апреля 2000 года и площадью 7,2375 га согласно госакту на право постоянного пользования землей № 697 от 10 августа 1998 года в связи с прекращением деятельности ГП «Агрофирма «Золотая Балка» путем его реорганизации через присоединение к ООО «Агрофирма «Золотая Балка», Уставом ООО «Агрофирма «Золотая Балка», согласно которому Общество является правопреемником прав и обязанностей ГП «Агрофирма «Золотая Балка», в том числе по договору аренды № 150 от 28 марта 2003 года целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Агрофирма «Золотая Балка».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не может быть возложена обязанность разработать проект приватизации земель ГП «Агрофирма «Золотая Балка» в соответствии с Земельным кодексом Украины.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года №7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя. Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными актами федерального законодательства, Уставом города Севастополя, законами города Севастополя, указами и распоряжениями Губернатора города Севастополя, постановлениями и распоряжениями Правительства Севастополя, иными актами законодательства города Севастополя, регулирующими отношения в сфере имущественных и земельных отношений, а также настоящим Положением.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя руководствуется исключительно нормативными актами Российской Федерации.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцом Монастырской Л.П. был пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, Монастырская Л.П. в 1995 году прекратила трудовые отношения с ГП «Агрофирма «Золотая Балка». Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что о реорганизации ГП «Агрофирма «Золотая Балка» в ООО «Агрофирма «Золотая Балка» путем присоединения Монастырской Л.П. стало известно в 2003 году.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Трехлетний срок исковой давности предусмотрен и ст. 257 ГК Украины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О прекращении деятельности ГП «Агрофирма «Золотая Балка» Монастырская Л.П. узнала в 2003 году, в тоже время с иском в суд обратилась в 2019 году. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом представлено не было, восстановить данный срок Монастырская Л.П. не просила.

Доводы жалобы о том, что Монастырской Л.П. необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела в одно производство с гражданским делом №2-215/2019, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединять в одно производство несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны для совместного рассмотрения, является правом судьи, но не обязанностью.

Не принимаются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд не дал возможности ознакомиться с отзывами ответчиков на исковое заявление.

Так, письменные отзывы были предоставлены представителями ответчиков в судебном заседании 20 марта 2019 года; пояснения сторон по делу давались с учетом этих отзывов. Монастрыская Л.П. не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении ряда ходатайств истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку они разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона и не повлияли на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того, право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, принадлежит суду.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - всех работников и пенсионеров ГП «Агрофирма «Золотая балка», не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку принятым решением права и обязанности, указанных лиц, не затрагиваются.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Монастырской Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: