Решение по делу № 11-78/2015 от 06.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    гор. Самара                     02 ноября 2015 г.

        Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,    

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по апелляционной жалобе Константиновой А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Константиновой А.В. к ИП Стрельцову А.О. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Стрельцову А.О. о защите прав потребителей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела у ответчика систему водоочистки «НОРТЕКС стандарт». В нарушение п. 6 руководства по эксплуатации системы водоочистки «НОРТЕКС стандарт», запрещающего устанавливать систему рядом с источником выделения тепла – газовой плитой и колонкой, ответчик смонтировал и установил истцу данную систему в непосредственной близости от газовой плиты и газовой колонки. В 10 пункте указанного руководства указано, что хранить систему в упакованном виде можно на расстоянии не менее 1 метра от отопительных и нагревательных приборов и нагревательных приборов при температуре 5...35оС. Система была установлена в 10 см от газовой плиты с духовкой и 80 см от газовой колонки. Истец считает, что ей была предоставлена недостоверная информация о безопасности для использования системы в домашних условиях и оказана услуга, не соответствующая требованиям безопасности.

На основании изложенного истица Константинова А.В. просила мировой суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные при покупке денежные средства в размере 8 400 руб., 5% за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб., в счет возмещения морального вреда 1 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В исковых требованиях Константиновой А.В. к ИП Стрельцову А.О. о защите прав потребителя – отказать».

Константиновой А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой она просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи системы водоочистки «НОРТЕКС-Стандарт» и взыскать с ИП Стрельцова А.П. денежные средства в размере 8 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., на том основании, что мировым судьей даны ссылки на нормы горячего водоснабжения и газовые плиты, причем с вольной трактовкой СанПиНа и ссылкой на не действующий ГОСТ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 2.4. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Ссылка не ГОСТ 50696-94 который не действует, в настоящее время применяется ГОСТ Р 50696-2006 - «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования и методы испытаний»; указывает, что ей не понятна следующая ссылка «Законодательство РФ не запрещает устанавливать систему водоочистки прошедшую декларирование и добровольную сертификацию в данном месте». Производитель сам разработал Руководство по эксплуатации, где сам указал о запрете на установку системы водоочистки рядом с источниками выделения тепла. Вместе с тем, отмечает отсутствие ссылок на основной документ ГОСТ Р 51871-2002 «Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения», который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». В технической документации на водоочистные устройства быть приведены сведения, указанные в приложении В (обязательное). Информация для потребителя должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51121 (Товары непродовольственные. Информация для потребителя) п. 4.5. В руководстве не указаны меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации системы водоочистки ГОСТ Р 51871-2002 «Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения» в части: в технической документации на систему водоочистки отсутствует код ОКП сведения о сухом остатке очищаемой воды, диапазоне концентраций загрязняющих компонентов (компонента) в очищаемой воде, отсутствуют сведения о методе контроля по ГОСТ Р 51871-2002; методы контроля в части эксплуатационных характеристик и режимов контроля функционирования системы водоочистки, отсутствует давление и ресурс в технических характеристиках, продолжительность хранения и сроки годности. Таким образом, отсутствует в полном объеме обязательная информация изготовителя, допущено нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», а также обязательных требований ГОСТ Р 51871-2002 «Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения». На товаре и выданных истцу документах отсутствует срок службы товара. В руководстве по эксплуатации системы водоочистки «Нортекс стандарт» изготовителем - ООО «Вендер» установлены требования к качеству исходной воды, при несоблюдении которых, установленная заводом-изготовителем гарантия на систему водоочистки воды является недействительной. Качество поставляемой в Самаре воды МП «Самараводоканал» соответствует установленным для питьевой воды нормам. По данным отдела надзора за состоянием среды обитания и условий проживания Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Кроме того, отсутствуют данные на сертификат соответствия №1673642 и декларация соответствия № на продукцию в едином реестре Росаккредитации. Таким образом, истица Константинова А.В. считает, что ответчик не доказал качество оказанной услуги, категорически не согласна со следующим выводом суда: «… как следует из материалов дела, при заключении спорного договора купли-продажи ответчик предоставил информацию о товаре, выдав Руководство по эксплуатации, покупателю была представлена возможность ознакомиться с товаром в объеме его комплектации, продавец в полной мере предоставил покупателю информацию об изготовителе, продавце товара и о самом товаре; информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме; претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется», поскольку в судебном заседании рассматривались только потребительские отношения Стрельцова А.О. как исполнителя. Истица Константинова А.В. также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили в дверь, она не хотела открывать дверь, но открыла. В квартиру вошла девушка, попросилась в туалет, потом появился мужчина. Таким образом, обманным путем сотрудники ИП Стрельцова А.О. вошли в ее квартиру, указали на скидку 50%, которая будет действовать при предъявлении удостоверения ветерана или инвалида, делается это все для побуждения покупателей быстрее принять решение о покупке, ввести в заблуждение и воспользоваться некомпетентностью пожилых людей, пенсионеров, инвалидов, ветеранов. Пояснили, что у нее на кухне был установлен плохой водоочиститель и его нужно поменять обязательно, не показали даже коробку, не говоря о самой системе, сразу подсунули подписать бумаги, прочитать, что за бумаги ей она не может, не видит. Истица Константинова А.В. указывает, что эти люди проходят тренинги, используют разные приемы убеждения. Моментально пришел слесарь, произвел установку системы в запрещенное инструкцией место и не проверил ее рабочее состояние. Какую систему ей установили, была ли коробка запечатана, новую ли ей поставили систему - она не знает, ей не показали. Мировым судьей в судебном заседании не рассматривалась и соответственно не оспаривалась проверка исправности оборудования. Истица Константинова А.В. ссылается на то, что никакой информации о системе, ее преимуществе перед имеющейся не давалось, не была предоставлена полная информация о фирмах производителя и продавца, никакие на продукцию документы не были предоставлены в т.ч. сертификаты и иные документы, не была указана необходимость проведения лабораторных исследований, отсутствие гарантий на систему без них, не ознакомили с руководством по эксплуатации, не рассказали о гарантийных обязательствах, кроме того был заключен договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств до установки системы. Вместе с тем, на товаре, выданных документах отсутствует срок службы товара. С учетом изложенного истица Константинова А.В. считает, что ей не была предоставлена достоверная информация о товаре и предоставленной услуге.

В ходе судебного разбирательства истица Константинова А.В. и её представитель, действующая по устному ходатайству истицы, Новикова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу Константиновой А.В., а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Константиновой А.В. удовлетворить.

Ответчик ИП Стрельцов А.О. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Константиновой А.В. был заключен договор купли-продажи системы водоочистки «Нортекс станадарт» по цене 8 400 руб. До заключения договора покупательнице была предоставлена информация:

- о фирме-производителе системы водоочистки, о фирме-продавце, о предлагаемом товаре и его стоимости;

- декларация о соответствии товара Техническому регламенту Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»;

- сертификат соответствия товара требованиям №; руководство по эксплуатации системы водоочистки.     Ответчик ИП Стрельцов А.О. ссылался на то, что о получении полной информации свидетельствует подпись Константиновой А.В. в купоне-заказе и талоне на установку системы. Сертификат (в рамках добровольной сертификации), подтверждающий соответствие товара требованиям № (т.е. качество системы), также был предоставлен истцу до заключения договора купли-продажи системы. Вышеназванные документы являются подтверждением безопасности системы для жизни и здоровья потребителя. Утверждение истицы о том, что в едином реестре Росаккредитации отсутствуют данные на сертификат соответствия и декларация соответствия на продукцию не соответствует действительности. Таким образом, довод истицы о небезопасности использования приобретенной ею системы водоочистки не имеет под собой правовых оснований. В руководстве по эксплуатации системы указано, что систему запрещается устанавливать в непосредственной близости от источников выделения тепла. При этом расстояние от системы до источника тепла руководством не определено. Источниками выделения тепла в помещениях служат нагретые поверхности технологического оборудования, горячая пища, электрическое освещение, солнечная радиация, а также люди, находящиеся в помещениях. В этой связи установка систем водоочистки не производится рядом (смежно) с постоянно работающими отопительными приборами и оборудованием, но возможна, если от этих приборов ее отделяет, к примеру, стенка кухонного гарнитура или иное плотное препятствие. Учитывая, что газовые плиты и колонки в жилых помещениях не эксплуатируются непрерывно, а система водоочистки смонтирована у истицы под мойкой, т.е. через стенку от газовой плиты - никаких нарушений правил установки им и его работниками допущено не было. ГОСТ Р 50696-2006 - «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие характеристики» принят взамен ГОСТ 50696-94 и не противоречит ему в части требований к температуре нагрева различных частей прибора. По правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» товар надлежащего качества, бывший в употреблении, возврату и обмену не подлежит. Системой водоочистки истица пользовалась с момента установки, что подтверждается ее подписью в талоне на установку. Система водоочистки была запущена, поскольку проверена исправность оборудования, следовательно, в настоящее время вода находится в указанной системе, независимо от того, пользуется ли истица системой водоочистки или не пользуется, если длительное время не пользоваться, то вода в системе застаивается, что, соответственно, приводит к ухудшению её качества. На основании вышеизложенного ответчик ИП Стрельцов А.О. просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, поскольку решение судьи является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Константиновой А.В. без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца Константиновой А.В., её представителя, действующей по устному ходатайству истицы, Новиковой М.М. ответчика ИП Стрельцова А.О., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При этом потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Константинова А.В. приобрела у ответчика систему водоочистки «НОРТЕКС стандарт» стоимостью 8 400 руб., что подтверждается товарным чеком №.

Согласно договору на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между сторонами, ИП Стрельцов А.О. осуществляет сервисное обслуживание устройства водоочистки, при этом, под сервисным обслуживанием понимаются: выезд к заказчику, установка оборудования, проверка исправности оборудования, профилактическое обслуживание, замена выработавших свой ресурс фильтроэлементов и элементов конструкции.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что система водоочистки истице была установлена и проверена исправность оборудования.

Мировым судьей верно установлено, что система водоочистки, как товар надлежащего качества, не может быть возвращена продавцу, поскольку ее товарный вид не сохранен, система была подключена к системе водоснабжения.

Из Руководства по эксплуатации системы водоочистки «НОРТЕКС стандарт» установлено, что ее производителем является ООО «Вендер».

Согласно п. 6 Руководства по эксплуатации системы водоочистки «НОРТЕКС стандарт» запрещается устанавливать систему рядом с источниками выделения тепла - газовой плитой, радиаторами отопления, трубами горячей воды и т.д.

Пунктом 10 Руководства по эксплуатации установлено, что хранить систему в упакованном виде можно на расстоянии не менее 1 метра от отопительных и нагревательных приборов и нагревательных приборов при температуре 5...350 С.

Согласно имеющихся в материалах дела документах и фотографий, следует что система водоочистки не контактирует с источниками выделения тепла. Между мойкой и газовой плитой имеется воздушная прослойка. Газовая плита и газовая колонка не оказывают на установленную систему водоочистки никакого воздействия. Система водоочистки «НОРТЕКС стандарт» установлена в соответствии с требованиями технической документации. Монтаж системы разрешен действующим законодательством. Нарушений п. 6 Руководства по эксплуатации системы водоочистки «НОРТЕКС Стандарт» нет.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Положения пункта 1 ст. 18 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи Шестаковой Т.В. о том, что система водоочистки, как товар надлежащего качества, не может быть возвращена продавцу, поскольку ее товарный вид не сохранен, система была подключена к системе водоснабжения, отсутствуют правовые основания для расторжения договора, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества, не предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре.

Мировым судьей <данные изъяты> верно установлено, что истцу был передан товар надлежащего качества, поскольку в нем отсутствуют конструктивные, производственные, рецептурные и иные недостатки.

Спорный товар сертифицирован на территории Российской Федерации, что подтверждается сертификатом соответствия за №, декларация соответствия №

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу информацию о товаре, выдав Руководство по эксплуатации, покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с товаром в объеме его комплектации, продавец в полной мере предоставил покупателю информацию об изготовителе, продавце товара и о самом товаре; информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме; претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется. В Руководстве по эксплуатации указана дата производства, дата продажи, подпись продавца, гарантийные обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей Шестаковой Т.В. правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Константиновой А.В. - не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Константиновой А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Константиновой А.В. к ИП Стрельцову А.О. о защите прав потребителей, которым постановлено: «В исковых требованиях Константиновой А.В. к ИП Стрельцову А.О. о защите прав потребителей отказать» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Константиновой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова