Решение по делу № 2-5765/2022 от 12.10.2022

Дело № 2–5765/2022

64RS0045–01–2022–009105–32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова А.В. к жилищно–строительному кооперативу «Огни Саратова», публично–правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании убытков,

установил:

Зотова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2012 г. между ЖСК «Рубин» (Застройщик) и ФИО 1 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно которому Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право в строящемся объекте со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г». 24 декабря 2012 г. между ФИО 1 и Зотовой А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла право требования от Должника передачи в собственность указанного жилого помещения.

Кроме того, 10 декабря 2012 г. между ЖСК «Рубин» (Застройщик) и ФИО 1 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно которому Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право в строящемся объекте со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г». 24 декабря 2012 г. между ФИО 1. и Зотовой А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла право требования от Должника передачи в собственность указанного жилого помещения.

Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 г. застройщик –
ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин Д.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 г. по делу №А57–15286/2016 признано обоснованным требование участника строительства Зотовой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 г. по делу №А57–15286/2016 признано обоснованным требование участника строительства Зотовой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 г. по делу №А57–15286/2016 за Зотовой А.В. признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений:

– двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>;

– двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 г. удовлетворено ходатайство собрания участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова», последнему переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»:

– право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5545,50 м², проектируемое назначение: многоквартирный дом;

– право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 13316,10 м², проектируемое назначение: многоквартирный дом;

– право аренды на земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10 165 м²;

– финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми п смещениями в границах улиц <адрес>. Блок–секции №1А, 1Б, 1В, 1Г» по договору подряда от 06 декабря 2011 г. №;

– финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>. Жилой дом № (б/с 2А, 2Б, 2В, 2Г)» по договору от 13 мая 2013 г. №–1.2–12, заключенному
с ЗАО «САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ»;

– финансовые вложения на проведение государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>. Блок–секции №1А, 1Б, 1В, 1Г» по договорам № от 14 февраля 2012 г., № от 08 августа 2012 г., № от 15 октября 2012 г. на проведение государственной экспертизы, договорам № от 22 октября 2012 г., № от 17 апреля 2013 г. на проведение негосударственной экспертизы, заключенным с ГАУ «САРАТОВСКИЙ РЦЭС»;

– финансовые вложения на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>. Жилой дом № (б/с 2А, 2Б, 2В, 2Г)» по договору от 20 июня 2015 г. № на проведение негосударственной экспертизы заключенному с ГАУ «САРАТОВСКИЙ РЦЭС».

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд. 29 июня 2020 г. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам – членам ЖСК «Огни Саратова».

Фонд в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 г. по делу № 2–832/2022 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зотовой А.В. взысканы денежные средства в размере 5612484 руб. 74 коп.

Выплата возмещения произведена 26 июля 2022 г.

По мнению истца, ему причинены убытки в связи с несвоевременной выплатой Фондом денежных средств.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 376515 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 965 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско–правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно–следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско–правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,

10 декабря 2012 г. между ЖСК «Рубин» (Застройщик) и ФИО 1 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно которому Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право в строящемся объекте со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г». 24 декабря 2012 г. между ФИО 1 и Зотовой А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла право требования от Должника передачи в собственность указанного жилого помещения.

Кроме того, 10 декабря 2012 г. между ЖСК «Рубин» (Застройщик) и ФИО 1 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно которому Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право в строящемся объекте со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г». 24 декабря 2012 г. между ФИО 1 и Зотовой А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя приняла право требования от Должника передачи в собственность указанного жилого помещения.

Застройщик ЖСК «Рубин» своих обязательств по строительству дома не исполнил, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 г.
признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин Д.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 г. по делу №А57–15286/2016 признано обоснованным требование участника строительства Зотовой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № общей площадью 57,77 м² (площадь лоджии и балконов 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 г. по делу №А57–15286/2016 признано обоснованным требование участника строительства Зотовой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 г. по делу №А57–15286/2016 за Зотовой А.В. признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений:

– двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>;

– двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,89 м² (с учетом площади лоджии) на 8 этаже блок–секции «1Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд. 29 июня 2020 г. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам – членам ЖСК «Огни Саратова».

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 г. по делу № 2–832/2022 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зотовой А.В. взысканы денежные средства в размере 5612484 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения.

Выплата возмещения произведена 26 июля 2022 г.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и подтверждения заявленных истцом требований была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2022 г. № стоимость 1м² жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 57,77 м² (площадь лоджий 2,12 м²) на 8 этаже блок–секции «1Г» доме по адресу: <адрес> на первичном рынке в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам участникам строительства по состоянию на дату выплаты возмещения составляет 50007 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Аргумент», сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые акты приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично–правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично–правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично–правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона №214–ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218–ФЗ «О публично–правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино–мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Закона № 218–ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно – решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать, в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично–правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192 утверждены Правила принятия решения публично–правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично–правовой компании по защите прав граждан–участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее – Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218–ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (п. 2 Правил).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункту 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона № 218–ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято, как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2–5 ч. 3.3 ст.13.1 Закона.

В силу ч. 3.3 ст. 13.1 Закона № 218–ФЗ Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218–ФЗ «О публично–правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину – участнику строительства, но не более ста двадцати кв. м и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч.1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с Приложением к Правилам учитываются:

– что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,

– объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

– доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 218–ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135–ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв. м) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Таким образом, Законом № 218–ФЗ не предусмотрен перерасчет выплаты возмещения в зависимости от даты фактического получения выплаты.

Доводы истца о наличии оснований для перерасчета выплаты возмещения и взыскании рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на дату выплаты возмещения на основании решения суда от 05 апреля 2022 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным ст. 307 ГК РФ, относятся судебные решения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суд порождает право взыскателя на обращение в суд с требованиями о взыскании судебной неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ, а также право на индексацию присужденных денежных средств.

Между тем, таких требований истцом при рассмотрении дела заявлено не было, при этом истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд с требованиями о взыскании судебной неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения решения суда, а также не лишен права заявить об индексации присужденных денежных сумм.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку данные требования не основаны на законе.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суда была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Аргумент», расходы за ее проведение составили 25 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, принимая предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, а также возражения ответчика приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зотовой А.В.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Зотова А.В. к жилищно–строительному кооперативу «Огни Саратова», публично–правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Зотова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.

Судья В.О. Касимов