Решение по делу № 2-4038/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-4038/202020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Белоусовой О.М., при секретаре Журихиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В.Никитину о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований Лебедевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-46350/5010-004 о взыскании с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги Лебедевой Н.В. неустойки в размере 216400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Надуда Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, а также сумму выплаченного страхового возмещения, указал также на то, что сумма неустойки несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» - Ашихмина М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Лебедева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Лебедевой Н.В. – Рубцова Н.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. предоставил письменное мнение (л.д. 108-109).

Заинтересованные лица Надуда Е.В., Волков В.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 июня 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л.. принято решение № № о взыскании с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги Лебедевой Н.В. неустойки в размере 216400 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Лебедевой Н.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащего Надуда Е.В., в результате ДТП от 01 апреля 2018 года.

Установлено, что первоначально 09 апреля 2018 года потребитель финансовых услуг Надуда Е.В. обратилась в ПАО Страховую компанию «Росгосстрах», по прямому возмещению убытков, так как между заявителем и ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

28 апреля 2018 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Надуда Е.В. в размере 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

25 мая 2018г. страховая компания организовала дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства Надуда Е.В. марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, в связи с чем произвело доплату страхового возмещения в размере 8881,02 руб., что подтверждается платежным поручением №.

04 сентября 2019 года Надуда Е.В. обратилась в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 37907,98 руб. на основании заключения ИП Бумина Т.А.от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оценку в размере 15000 руб.

Однако страховой компанией было отказано в удовлетворении претензии Надуда Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Надуда Е.В.и ООО КБ «Вектор» заключили договор уступки права требования №. 29 октября 2018 года в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» поступило уведомление�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

16 ноября 2018 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» уведомило ООО КБ «Вектор» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением страховой компании, ООО КБ «Вектор» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» и Волкову В.А.о взыскании суммы ущерба.

11 ноября 2019 года решением Калининского районного суда г. Челябинска в пользу ООО КБ «Вектор» с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33718 руб. 02 коп., расходы по оценке в размере 4650 руб.

29 января 2020 года решение суда исполнено в сумме 33718,02 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02 марта 2020 года между Надуда Е.В. и Лебедевой Н.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которому к Лебедевой Н.В. перешло право требования неустойки, возникшее вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

03 марта 2020 года заявитель направил уведомление в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о заключенном договоре цессии от 02 марта 2020 года с требованием о выплате неустойки за период с 04 мая 2018 года по 30 января 2020 года. 06 марта 2020 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» письмом № отказано в выплате неустойки.

По результатам рассмотрения данной претензии 06 марта 2020 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Лебедевой Н.В. финансовым уполномоченным выявлены нарушения связанные с выплатой страхового возмещения, в связи чем взыскал неустойку со страховой компанией в пользу заявителя, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, установив период просрочки с 04 мая 2018г. по 29 января 2020 года с учетом частичной выплаты страхового возмещения. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки, с учетом установленного периода, составил 22 дня для суммы страхового возмещения 8881 руб. (8881 руб.*1%*22дня=1953,82 руб.), 636 дней для суммы страхового возмещения 33718,02 руб. (33178,2 руб. * 1%*636 дней = 214446,60 руб.)

Данное решение финансового уполномоченного суд признает законным и обоснованным, соглашается с расчетом начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу Лебедевой Н.В.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» неустойки до 70 000 руб., изменив решение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. в данной части.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 05 июня 2020 г. №№ о взыскании с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу Лебедевой Н.В. неустойки, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Белоусова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года