Решение от 25.08.2022 по делу № 1-423/2022 от 28.06.2022

<...>

УИД №66RS0002-01-2022-000997-07

Дело № 1-423/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,

подсудимой Сергеевой Е.С.,

защитника – адвоката Еструкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой Екатерины Сергеевны, <...> не судимой,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Сергеева Е.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 07.04.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, Сергеева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12.05.2022 Сергеева Е.С., находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Опель Мокка», государственный регистрационный знак ***, двигалась по автодороге ул.Колмогорова в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где около дома №66 в 16:10 остановлена инспектором ДПС, после чего инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Б.. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что Сергеева Е.С. находится в состоянии опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, Сергеева Е.С. в 17:30 этого же дня инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Б. подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Pro 100 combi», в результате которого установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,104 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом пределе в 0,16 миллиграмм, с результатами которого Сергеева Е.С. согласилась.

После ознакомления с материалами уголовного дела Сергеевой Е.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ей в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, существо обвинения ей понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Сергеева Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сергеевой Е.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Совершенное Сергеевой Е.С. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства выступает безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Сергеевой Е.С., суд принимает во внимание, что подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64), не замужем, трудоустроена (л.д.66), характеризуется положительно (л.д.65, 103), не судима (л.д.60-62).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой и её близких, нуждающихся в заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Сергеевой Е.С. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказание судом применяются нормы частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно чек алкотектора – оставлению в материалах дела.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергееву Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеевой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Освободить Сергееву Е.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле (л.д.34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных