Решение по делу № 2а-241/2018 от 07.06.2018

Дело № 2а-241/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красновишерск 13 июня 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вишерская коммунальная компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Паршаковой Ю.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2018 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» Жилсерсвис» » на сумму 45085, 13 руб. по исполнительному листу № по решению Арбитражного суда Пермского суда по делу № А50-23412/2017 от 10 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца представила Трофимова О.В. представила ходатайство о прекращении дела в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель Паршакова Ю.В. в суд направила аналогичное ходатайство.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание ходатайство сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 9 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда Пермского суда по делу № А50-23412/2017 от 10 декабря 2017 года о взыскании суммы45085, 13 руб. с МУП МУК «Жилсервис» в пользу ООО «Вишерская коммунальная компания».

Административный истец ООО «Вишерская коммунальная компания» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3).

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2018 года,.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.П. Суранова