Решение по делу № 12-49/2019 от 26.12.2018

<...>

Дело № 12-49/2019

66RS0001-01-2018-009580-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Рі. Екатеринбург                              30 января 2019 РіРѕРґР°

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД Карамельского А.В.,

рассмотрев жалобу Ушакова Е.А. на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 25 ноября 2018 года, вынесенное в отношении

Ушакова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу: <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Карамельского А.В. № 18810066180021650032 от 25 ноября 2018 года назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе Ушаков Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что помех движению пешехода не создал, требования п. 14.1 Правил дорожного движения выполнил.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания Ушаков Е.А. на рассмотрение жалобы не явился. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС Карамельского А.В., приходит к следующим выводам.

Статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 ноября 2018 года в 10:06 по адресу: г. Екатеринбург, Челюскинцев, 29, Ушаков Е.А., управляя автомобилем «Киа оптима», государственный регистрационный знак «<...> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Поскольку Ушаков Е.А. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, в котором заявитель указал, что «при повороте с ул. Челюскинцев на привокзальную площадь пропустил пешехода и проехал к турникету, второй пешеход начал двигаться по пешеходному переходу, чтобы не создавать ему помех проехал далее к турникету, движению второго пешехода не мешал».

В судебном заседании инспектор ГИБДД Карамельский А.В. пояснил, что при несении службы 25 ноября 2018 года им был выявлен водитель Ушаков Е.А., который, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу. При составлении протокола водитель пояснил, что с правонарушением не согласен, т.к. помех пешеходу не создал. Данное нарушение зафиксировано на видеозаписи.

Пояснения инспектора ГИБДД согласуются с представленной им видеозаписью, из которой усматривается, как с правого края дороги проезжую часть переходит пешеход, в это время водитель пересекает пешеходный переход, не уступая ему дорогу.

По смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Ушаков Е.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом Ушакова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы Ушакова Е.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п. 1.2 Правил дорожного движения им было выполнено, основан на ошибочном толковании требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено Ушакову Е.А. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 30.6, Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 30.7 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, СЃСѓРґСЊСЏ                                                                

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Карамельского А.В. № 18810066180021650032 от 25 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Ушакова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рћ.Рђ. Дорохина