Решение по делу № 12-1188/2018 от 19.03.2018

Судья Тунгел А.Ю. Дело № 12-1188/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимовой Н.А. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2018 г.,

установил:

представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 г. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административного органа.

Определением судьи Ейского городского суда от 7 февраля 2018 г. отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимова Н.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимовой Н.А., настаивавшей на требованиях жалобы, пояснения представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Куиз А.К., просившего оставить определение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «Лебяжье-Чепигинское» в десятидневный срок со дня получения копия постановления административного органа подало на него жалобу. Однако жалоба адресованная суду, была направлена в административный орган, который, получив ее, не предпринял мер к перенаправлению жалобы в суд.

При этом согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Кроме того, в силу части 4 данной статьи в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из содержания поступившей в административный орган жалобы недвусмысленно следовало, что адресована она суду. Однако в нарушение требований закона управлением Росприроднадзора жалоба не была направлена со всеми материалами дела в соответствующий суд. В связи с чем, общество было вынуждено повторно обратиться с жалобой в суд, но уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При этом следует отметить, что публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом определении, являются ошибочными. При этом жалоба подана обществом в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2018 г. отменить, дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Лебяжье-Чепигинское на постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11 октября 2017 г. направить тому же судье для рассмотрения по существу.

Судья