Решение по делу № 1-661/2018 от 27.07.2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ангарск    14 августа 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Федорова А.С., его защитника - адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 13.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Федорова А.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ** по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федоров А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по адресу: ...., откуда тайно похитил, взяв со стола в комнате телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий П.О., причинив ей значительный ущерб в указанной сумме. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров А.С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у Федорова А.С. выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой с нарушением поведения, которая выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей. В момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения преступления, в котором обвиняется, Федоров А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 144-148).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Федорова А.С. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Федорова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Федоров А.С. не судим, холост, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности (т.1 л.д.222), органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.240), по месту обучения характеризуется посредственно (т.1 л.д.241), со слов работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат потерпевшей всего похищенного, а также беременность сожительницы (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Федорову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Федорова А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, равно как и для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Федорова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Федорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- след обуви, 2 следа пальцев рук, дактокарту Федорова А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- телевизор «Самсунг», товарный чек №от **, квитанцию о получении пенсии, хранящиеся у потерпевшей П.О.; кроссовки «Найк», хранящиеся у Федорова А.С. – оставить указанным лицам по принадлежности;

- медицинскую карту на имя Федорова А.С., хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» г. Ангарска – оставить данному учреждению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Д.С. Стреляев

    Копия верна: судья    Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению Федорова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «14» августа 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _____________________«____»____________2018г.