Решение по делу № 11-12/2015 от 23.04.2015

К делу № А-№/15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Крымск 26 мая 2015 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Крымские коммунальные сети» по доверенности Константиновой Е.В.,

заинтересованного лица Денисенко С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Крымские коммунальные сети» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Крымские коммунальные сети» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «Крымские коммунальные сети» о признании расчета суммы долга необоснованным, о перерасчете стоимости услуг по водоотведению горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Крымские коммунальные сети» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Крымские коммунальные сети» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «Крымские коммунальные сети» о признании расчета суммы долга необоснованным, о перерасчете стоимости услуг по водоотведению горячей воды.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Крымские коммунальные сети» к ФИО1 и удовлетворены встречные требования ФИО1 Однако истец оказывал ответчику услуги по приему сточных вод с «01» января 2013 года по настоящее время. Ответчиком не было осуществлено ни одного платежа за оказанные услуги, при том, что со стороны Истца услуги по водоотведению оказываются в полном объеме и надлежащего качества.

По имеющимся у ООО «Крымские коммунальные сети» данным с ответчицей проживает еще два человека (ФИО5 и ФИО8), из-за этого расчет производится на трех человек. В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Однако Ответчица не обращалась к Истцу с таким заявлением, а предоставила доказательства отсутствия жильцов только в суд. Поэтому факт отсутствия жильцов Истцу стал известен в ходе судебного разбирательства, т.е. в 2015 году. На основании вышеизложенного, расчет суммы долга по оплате ФИО1 за услуги водоотведения является обоснованным и законным и не подлежащим пересмотру.

В соответствии с п. 87 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчицей в судебном заседании была предоставлена справка из филиала «Крымский» ООО «Эко-Строй» о фактически поставленной услуге горячего водоснабжения. Однако основанием для перерасчета является не справка, а перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению из организации, которой оказывается данная услуга, однако в адрес Истца такие данные не поступали, в связи с чем оснований для перерасчета не было.

Таким образом, считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не дал правовую оценку всем обстоятельствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым во встречных исковых требованиях ФИО1 отказать, исковые требования ООО «Крымские коммунальные сети» удовлетворить.

Представитель заявителя ООО «Крымские коммунальные сети» ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы не признала, представила в суд письменные возражения указав, что в 2012 году она подала заявление о временном не проживании её дочери ФИО5 (свидетельство о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2013) во все организации, оказывающие коммунальные услуги,в том числе по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Размер платы начислялся за двоих проживающих. ООО «Крымские коммунальные сети» в иске заявили, что оказывают ей услугу по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ, однако о смене организации её никто не уведомлял. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен за 3 фактически проживающих в её квартире. Абонентскую книжку с лицевым счетом № открыла ей предыдущая организация которая оказывала коммунальную услугу по водоотведению - ООО «Крымские коммунальные системы»(ИНН №), в которую раннее она подавала заявление.

В своей апелляционной жалобе ООО «Крымские коммунальные сети» указывает что, «по имеющимся данным» с ответчицей проживает еще 2 человека, однако эти данные они не предоставили.

С 2013 года также была смена организации по оказанию услуг холодного водоснабжения, но оплата данной организации проводится за двоих проживающих, а на основании пункта 87 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № - размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Указывает, что в суд были предоставлены справки квартального, свидетельство на ФИО5 о регистрации по месту пребывания и справка о факте проживания, предоставлены доказательства и подтверждение факта, что она своевременно обратилась с заявлением о временном не проживании ФИО5 При этом новая организация ООО «Крымские коммунальные сети» пользуется базой и документами бывшей организации.

Также указала, что во встречном исковом заявлении ею заявлены требования исключить из расчета задолженности её бывшего мужа ФИО8 В суд предоставлены доказательства: справки квартального, письменное подтверждение ФИО8, письменные подтверждения соседей, свидетельские показания, о том, что он с мая 2013 года по настоящего времени не проживает по данному адресу.

Так же в 2013 году (с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2013г.) и в 2014 году около шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) отсутствовало полностью горячее водоснабжениена территории <адрес> в том числе по адресу <адрес>. Данный факт на судебном заседании подтвержден справкой ООО «Эко-Строй» от 13.02.2015г.

За вышеуказанные периоды проживающие в квартире не являлись потребителями горячего водоснабжения, следовательно, услуга по водоотведению оказывалась не в полном объеме.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Крымские коммунальные сети» и решение мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № 2-72/69/2015» оставить без изменения.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

По делу установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 проживает одна, тогда как расчет исковых требований ООО «Крымские коммунальные сети» проведен исходя из количества трех проживающих человек.

Факт непроживания в жилом помещении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден допустимыми доказательствами: копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБДОУ КК «Пашковский сельскохозяйственный колледж», а также показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ФИО7

Факт не проживания в жилом помещении ФИО8 с мая 2013 г., подтвержден допустимыми доказательствами: свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой № Председателя квартального комитета №40, а также показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ФИО7

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. При этом согласно п.91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет может быть осуществлен на основании заявления, поданного в том числе и не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не содержит запрета осуществления перерасчета по коммунальной услуге в период спора в суде, при наличии заявления потребителя в перерасчете.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 обращалась в ООО «Крымские коммунальные системы», оказывающую ранее услуги по водоотведению с заявлением о непроживании ФИО8 и данная организация осуществляла начисление коммунальной услуги исходя из количества проживающих два человека. Согласно сведений лицевого счета № 3500790367по водоснабжению оплата осуществляется за два человека. При этом ООО «Крымские коммунальные сети» не представлены доказательства нового подключения ФИО1 к системе водоотведения, а также представлены доказательства обоснованности составления лицевого счета, достоверность источников информации, на основании которых ими были внесены в лицевой счет сведения о проживающих в количестве трех человек.

Также по делу установлено, что подача тепловой энергии с целью обеспечения отоплением и горячим водоснабжением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась котельной № (<адрес>). Остановка котельной по причине ограничения подачи энергоресурсов осуществлялись: в 2013 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.20132 года; в 2014 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ООО «Эко-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных судом обстоятельствах имелись основания для перерасчета начисленных услуг с учетом количества проживающих и с учетом отсутствия в указанные периоды горячего водоснабжения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. С учетом удовлетворения встречного иска, направленного против основного иска, в удовлетворении исковых требований основного иска судом первой инстанции отказано также обосновано.

Мировым судьей правильно определены юридические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену (изменение) решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Крымские коммунальные сети» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крымские коммунальные сети» о признании расчета суммы долга необоснованным, об исключении из расчета ФИО5 и ФИО8, как лиц пользующихся поставляемой коммунальной услугой, о перерасчете стоимости услуг по водоотведению горячей воды, а также о взыскании судебных расходов без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Крымские коммунальные сети» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко