Решение по делу № 2-983/2022 от 26.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-983/2022 (43RS0003-01-2022-000413-50)

28 марта 2022 года      г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буториной Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Буторина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование указала, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Объект незавершенного строительства был приобретен у АО «ПРС фирма «АРСО» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства {Номер} от {Дата}. {Дата} на основании договора аренды земельного участка истцу предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная застройка, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м, расположенная по адресу: {Адрес}, {Адрес}. В настоящее время объект незавершенного строительства представляет собой двухквартирное двухэтажное здание, в котором располагаются квартиры № {Номер} {Номер}. Данный объект соответствует проектной документации. Вместе с тем истец не может получить разрешение на строительство от администрации г. Кирова. Полагает, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой. Просит признать за Буториной Т.П. право собственности на квартиры № {Номер} в двухквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Истец Буторина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Буториной Т.П. - Порсюров Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство. Истец со своей семьей уже несколько лет проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «город Киров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы, причины неявки неизвестны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Буторина Т.П. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. сл. Широковская, {Адрес}, кадастровый {Номер}, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадь (Данные деперсонифицированы).м, местоположение: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес} (л.д. 14-16).

{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова (арендодатель) и Буториной Т.П. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания жилого двухквартирного дома). Срок аренды с {Дата} по {Дата} (л.д. 74-75).

В настоящее время объект незавершенного строительства представляет собой двухквартирное двухэтажное здание, в котором располагаются квартиры № {Номер} {Номер}, что подтверждается техническим паспортом, проектной документацией (л.д. 18-25, 27-42).

{Дата} между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ГП) и Буториной Т.П. (потребитель) заключен договор энергоснабжения {Номер}, предметом которого является предоставление услуг по электроснабжению для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, по адресу: {Адрес} (л.д. 45-46).

{Дата} между АО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель) и Буториной Т.П. (заказчик) заключен договор {Номер} по условиям которого исполнитель по заявлению заказчика оказывает услуги по техническому надзору за строительством газопровода по адресу: {Адрес}, {Адрес} (л.д. 48-49).

{Дата} Буториной Т.П. администрацией г. Кирова отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта «Двухквартирный жилой дом (завершенное строительство)» на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}. Основанием для отказа послужило отсутствие результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации (л.д. 103).

Истцом представлено заключение эксперта {Номер} составленное ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно которому объект исследования – двухквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, {Адрес}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, соответствует градостроительным, строительным, инженерно-техническим, санитарным, гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, техническим и экологическим и иным требованиям действующего законодательства. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 78-100).

Суд полагает, что следует руководствоваться экспертным заключением, составленным ООО «Бюро строительных экспертиз», поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, стороны выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем именно данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать и устанавливать, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и разрешенным использованием, и находящимся в законном пользовании истца.

Суд удовлетворяет требования истца и признает право собственности Буториной Т.П. на квартиры {Номер} в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, решение суда является основанием для подготовки и включения в технический план на многоквартирный дом и квартиры в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от {Дата} {Номер}, осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности Буториной Татьяны Петровны на квартиры {Номер} {Номер} в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес} {Адрес}.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буториной Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Буториной Татьяной Петровной право собственности на квартиры {Номер} {Номер} в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}.

Решение является основанием для подготовки и включения в технический план на многоквартирный дом и квартиры в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от {Дата} {Номер}, осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности Буториной Татьяны Петровны на квартиры № {Номер} в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022