Решение по делу № 2-2310/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 – 2310/19

УИД 26RS0001-01-2019-002844-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пыльцыну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пыльцыну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что дата ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются), далее-(Истец/Банк) и Пыльцын В. В. заключили кредитный договор № (далее – 2кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит (далее – «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от дата №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее-«Кредит») в сумме 721 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 721 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 685 128,88 рублей.

Просит суд взыскать с Пыльцына В. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 671 257,38 рублей, из которых:

- 602 763,75 рублей – основной долг;

- 66 952,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 541,28 рублей – пени.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 912,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пыльцын В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается конвертами, возращенными в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата ВТБ 24 (ПАО) и Пыльцын В. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 721 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 17,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Материалами дела установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 721 000,00 рублей под 17,50 % годовых, на срок по дата Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание счета и страховых сумм в сроки и на условиях данного кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Материалами дела также подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на дата включительно 671 257,38 рублей, из которых:

- 602 763,75 рублей – основной долг;

- 66 952,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 541,28 рублей – пени.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производились ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, суд руководствовался представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом, проверив который, находит его верным.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не было. Не представлены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности со стороны ответчика.

При этом задолженность по кредитному договору Пыльцыным В.В. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые Банк ВТБ (ПАО) к Пыльцыну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку последней, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пыльцына В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 9 912,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пыльцыну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пыльцына В. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 671 257,38 рублей, из которых:

- 602 763,75 рублей – основной долг;

- 66 952,35 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 541,28 рублей – пени.

Взыскать с Пыльцына В. В. в пользу ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 9 912,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Л.В.Сподынюк